ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 19.01.2007 по делу № 33-288
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ОТСУТСТВУЕТ РАЗРЕШЕНИЕ ОРГАНОВ ГОСЭНЕРГОНАДЗОРА НА ПОДАЧУ
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2007 года
Дело N 33-288
(извлечение)
19 января 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе ОАО "Нижегородская
сбытовая компания" на решение Арзамасского районного суда от 14
сентября 2006 г. по делу по иску П-ова И.А., К-на А.Б., А-ной Н.А.,
М-на А.А. к ОАО "Нижегородская сбытовая компания" о
понуждении заключить договор на электроснабжение,
установила:
истцы обратились в
суд с указанными требованиями к ответчику, утверждая, что в 1996 году
было начато строительство домов на улице Медицинской в селе Абрамово
Арзамасского района за счет средств бюджета администрации
Арзамасского района. В 1998 году была построена линия
электропередачи. Согласно техническим условиям, которые были выданы
Арзамасскими электрическими сетями ОАО "Нижновэнерго" их
дома были подключены к источнику электроснабжения ВЛ-0,4 кВ от
КТП-2820, принадлежащему ЧП Благочинновой Н.Б. Они неоднократно
обращались в Арзамасский отдел энергосбыта ОАО "Нижегородская
сбытовая компания" с просьбой заключить с ними договоры на
электроснабжение, опломбировать электросчетчики, выдать им
абонентские книжки, однако получали отказ в этом. Такие действия
ответчика истцы считают незаконными, просили их требования
удовлетворить.
Представитель ОАО "Нижегородская
сбытовая компания" в суде Шарова Н.Г. иск не признала, пояснив,
что истцами не представлен акт допуска электролинии в эксплуатацию, в
связи с чем заключить договор не представляется возможным.
Представитель Нижновэнерго Коротина
О.Н. иск не признала, так как заключение договоров на сбыт
электроэнергии, ее подачу потребителям в компетенцию общества не
входит.
Представитель межрегионального
территориального управления технологического и экологического надзора
Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору по Приволжскому федеральному округу Чичичин Н.М. иск не
признал, пояснив, что их организация не является энергоснабжающей,
она выдает акт допуска в эксплуатацию только для вновь построенных
электролиний. Электролиния на ул. Медицинской в с. Абрамово не
является вновь построенной. Истцы с заявлением о составлении акта
приемки к ним не обращались.
Представитель ОАО "Нижновэнерго"
Юдин В.И. пояснил в суде, что их организация организована в 2005
году, работы по строительству линии электропередачи на ул.
Медицинской в с. Абрамово не вела.
Представитель администрации г.
Арзамаса в судебное заседание не явился.
Представители Абрамовского сельского
Совета Садкова М.В. и Благочиннова Н.Б. иск поддержали.
Решением Арзамасского районного суда
от 14.09.2006 постановлено об обязании ОАО "Нижегородская
сбытовая компания" заключить договоры на электроснабжение с
П-овым И.А., К-ном А.Б., А-ной Н.А. и М-ным А.А. В остальной части
исковых требований истцам отказано.
В кассационной жалобе ОАО
"Нижегородская сбытовая компания" ставится вопрос об отмене
решения районного суда как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу,
выслушав объяснения явившихся по делу лиц, приходит к выводу об
отмене решения районного суда.
Как усматривается из материалов дела,
ответчиком не оспаривается, что истцами выполнены технические
условия, относящиеся к монтажу внутридомовых сетей, до электролинии.
Однако суд, как правильно указано в
кассационной жалобе, не учел тех обстоятельств, что истцами не
представлено доказательств выполнения всего комплекса обязательных
технических требований, касающихся соблюдения установленного порядка
присоединения жилых домов к электрической сети, в том числе данных о
выполнении технических условий, выданных на электроснабжение жилых
домов по ул. Медицинской в с. Абрамово, о разрешении органов
госэнергонадзора на подачу напряжения в жилые дома истцов и т.д.
В суде кассационной инстанции стороны
пояснили, что администрацией Арзамасского района принимаются меры по
оформлению ввода в эксплуатацию линии электроснабжения по ул.
Медицинской в с. Абрамово, что снимет препятствия для заключения
между истцами и ответчиком договоров на потребление электрической
энергии, при этом истцы подтвердили, что с письменными заявлениями о
заключении договоров на потребление электрической энергии они к
ответчику не обращались.
При наличии приведенных
обстоятельств, а также того, что суд в резолютивной части решения не
указал, на какие энергопринимающие объекты ОАО "Нижегородская
сбытовая компания" должно заключить с истцами договоры и по
какому адресу они размещены, решение суда носит неисполнимый
характер. Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами
кассационной инстанции о незаконности и необоснованности решения,
жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически
значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с ними и
законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского
районного суда от 14 сентября 2006 года отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
Н.Н.БАШАРКИНА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
