ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 19.01.2007 по делу № 33-257
<СПОРНЫЙ ДОГОВОР ПО ПЕРЕВОЗКЕ
ГРУЗОВ ВЫТЕКАЕТ ИЗ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ, КОТОРЫЕ ПОДСУДНЫ МИРОВОМУ
СУДЬЕ, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СПОРОВ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И РАЗРЕШЕНИИ
КОЛЛЕКТИВНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2007 года
Дело N 33-257
(извлечение)
-
19 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А., судей Кондаковой Т.А.,
Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе представителя Гашина Н.В. -
Горчинской Л.О. на определение Автозаводского районного суда Нижнего
Новгорода от 30 ноября 2006 года о передаче дела на рассмотрение
мировому судье,
установила:
индивидуальный
предприниматель Гашин Н.В. обратился в суд с иском к Ч-ву А.П. о
возмещении убытков в размере 71936 рублей.
Свои доводы Гашин Н.В. мотивировал
тем, что между ним и Ч-вым А.П. был заключен договор от 16.02.2004 N
2 по перевозке грузов в междугородном сообщении с материальной
ответственностью.
15.10.2005 Ч-в А.П., доставляя груз,
не обеспечил его сохранность, в связи с чем причинил ущерб в размере
15000 рублей.
07.11.2005 по вине Ч-ва А.П.,
нарушившего правила эксплуатации автомобиля в виде перегрева
двигателя, что повлекло его заклинивание, и капитальный ремонт
которого составил 56936 рублей.
В ходе рассмотрения дела Ч-в А.П.
предъявил встречный иск к ИП Гашину Н.В. о признании договора от
16.02.2004 № 2 притворной сделкой, фактическом допуске к работе, о
внесении записи в трудовую книжку.
Определением Автозаводского районного
суда Нижнего Новгород от 30 ноября 2006 года дело по иску ИП Гашина
Н.В. к Ч-ву А.П. о возмещении ущерба и по встречному иску Ч-ва А.П. к
ИП Гашину о фактическом допуске к работе и внесении записи в трудовую
книжку передано на рассмотрение мировому судье Автозаводского района.
В частной жалобе представитель Гашина
Н.В. - Горчинская Л.О. - просит определение суда отменить, как
незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции
неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а
именно: оценил договор от 16.02.2004 № 2 по выполнению перевозки
груза в междугородном сообщении как трудовой, что повлекло передачу
дела мировому судье в соответствии со статьей 23 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены определения суда.
В соответствии с пунктом 6 части 1
статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел
о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых
споров.
В рассматриваемом случае суд первой
инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства,
пришел к выводу о том, что договор от 16.02.2004 № 2, заключенный ИП
Гашиным Н.В. с Ч-вым А.А., вытекает из трудовых отношений.
Данный вывод суда не противоречит
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, в связи с чем не
находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Определение
Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 30 ноября 2006
года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гашина Н.В.
- Горчинской Л.О. - без удовлетворения.
Председатель
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
Н.А.ЛИСИН
-
| 
