ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 19.01.2007 по делу № 33-291
<ЛИЦО, ХОДАТАЙСТВУЮЩЕЕ О
НАЗНАЧЕНИИ ПО ДЕЛУ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, НЕСЕТ РАСХОДЫ ПО ЕЕ ОПЛАТЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2007 года
Дело N 33-291
(извлечение)
-
19 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Серова В.А., судей Кондаковой Т.А.,
Лисина Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Кондаковой Т.А. дело по частной жалобе Ш-ва В.А. на определение
Ардатовского районного суда Нижегородской области от 14 декабря 2006
года о назначении судебной медико-генетической экспертизы,
установила:
К-ва О.В. обратилась
в суд с иском к Ш-ву В.А. об установлении отцовства в отношении
своего сына К-ва В., 25.01.2006 года рождения.
Ш-ов В.А. в судебном заседании иск не
признал и заявил ходатайство о проведении судебной
медико-генетической экспертизы.
Определением Ардатовского районного
суда Нижегородской области от 14 декабря 2006 года по данному делу
назначена судебная медико-генетическая экспертиза, производство
которой поручено экспертам Нижегородского областного клинического
диагностического центра.
Производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Ш-ов В.А. просит
определение суда отменить ввиду отсутствия денежных средств на оплату
экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 79
ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,
требующих специальных знаний в различных областях науки, техники,
искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы
может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному
эксперту или нескольким экспертам.
В силу части 2 названной статьи
каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе
представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении
экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется
заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных
вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в
деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в
конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному
эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для
эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и
со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением
эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной,
дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
При уклонении стороны от участия в
экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и
документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам
дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в
зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также
какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения
которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым
(часть 3 статьи 79 ГПК РФ).
Согласно статье 80 ГПК РФ в
определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда;
дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому
делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или
опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные
перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование
экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;
представленные эксперту материалы и документы для сравнительного
исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если
они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату
экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу
заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или
руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза
проводится специалистом этого учреждения, об ответственности,
предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции, назначая по
данному делу судебную медико-генетическую экспертизу и
приостанавливая производство по делу в связи с ее назначением,
обоснованно поставил перед экспертом вопрос о том, является ли Ш-ов
В.А. отцом К-ва Виктора, родившегося 25.01.2006, и предупредил
экспертов об уголовной ответственности.
Поскольку ходатайство о проведении
экспертизы было заявлено Ш-овым В.А., то суд правомерно возложил на
него обязанность по оплате данной экспертизы.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Ш-ва
В.А.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "Нижнего Новгорода"
имеются в виду слова "Нижегородской области".
-
Определение
Ардатовского районного суда Нижнего Новгорода от 14 декабря 2006 года
оставить без изменения, частную жалобу Ш-ва В.А. - без
удовлетворения.
-
Председатель
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
Н.А.ЛИСИН
-
| 
