РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 22.01.2007 по делу N
А43-30432/2006-22-581-2
<ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ЧАСТИ
ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗА СЧЕТ КАЗНЫ РФ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С
НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕМ ЛЬГОТ, ВОЗЛОЖЕНА НА МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ КАК
НА ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО
БЮДЖЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2007 года
Дело N А43-30432/2006-22-581-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания Корнеевой Л.А., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества
"Пивзавод "Волга", г. Москва, к ответчикам:
1) управлению Федерального
казначейства Нижегородской области, г. Нижний Новгород;
2) Министерству финансов Российской
Федерации, г. Москва, -
третьи лица:
1) администрация Ленинского района,
г. Нижний Новгород;
2) территориальный орган департамента
социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области
(управление социальной защиты населения Ленинского района), г. Нижний
Новгород, -
о взыскании 127627 руб. 48 коп.,
установил:
открытое акционерное
общество "Пивзавод "Волга" обратилось в Арбитражный
суд Нижегородской области с иском к управлению федерального
казначейства Нижегородской области о взыскании 94318 руб. 20 коп.
убытков, возникших в связи с предоставлением гражданам в 2002 - 2005
годах льгот по ФЗ от 26.11.1998 № 175-ФЗ "О социальной защите
граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на ПО "Маяк", № 1244-1 от 15.05.1991 "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и ФЗ от 24.11.1995 N
181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
и процентов за пользование денежными средствами в сумме 33309 руб. 28
коп., а всего - 127627 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 18.10.2006 в качестве ответчика привлечено
Министерство финансов Российской Федерации.
Заявлением от 22.01.2007
представитель истца Хейфец Е.В. отказалась от требования о взыскании
процентов.
Частичный отказ от иска принят судом
на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Производство по делу в части
взыскания процентов подлежит прекращению в соответствии с подпунктом
4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В обоснование иска истец указал, что
в 2002 - 2005 годах истец предоставлял гражданам льготы по оплате
услуг техобслуживания, теплоснабжения и вывоза БТО на основании ФЗ от
26.11.1998 № 175-ФЗ "О социальной защите граждан РФ,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО
"Маяк", № 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" и ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Затраты истца по предоставлению льгот
по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
не возмещены в 2002 году в сумме 32499 руб. 83 коп., в 2003 году - в
сумме 32993 руб. 15 коп. и в 2004 году - в сумме 27351 руб. 86 коп.
Затраты, понесенные в связи с предоставлением льгот гражданам,
пострадавшим от воздействия радиации, не возмещены по 2002 году в
сумме 1473 руб. 36 коп.
Министерство финансов Российской
Федерации в отношении требования о взыскании не возмещенных расходов
по 2002 году просило применить срок исковой давности. Кроме того,
Министерство считает, что размер подлежащих взысканию убытков должен
быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость.
Территориальный орган департамента
социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области
(управление социальной защиты населения Ленинского района) указало,
что кредиторская задолженность является сверхлимитной. Все
поступившие денежные средства направлены по целевому назначению, что
подтверждается отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по
бюджетным средствам. Объемы установленных лимитов не позволили
полностью возместить затраты организациям, предоставляющим льготы.
Возмещение расходов по предоставлению льгот должно производиться за
счет федерального бюджета.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В 2002, 2003, 2004 годах истец
предоставлял населению льготы по оплате услуг техобслуживания,
теплоснабжения и вывоза БТО на основании ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", ФЗ "О социальной защите
граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в
1957 году на ПО "Маяк" и ФЗ "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Как видно из актов сверок, справок о
результатах инвентаризации кредиторской задолженности (л.д. 18, 19,
т. 1), затраты истца по предоставлению льгот по ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" не возмещены в 2002
году в сумме 32499 руб. 83 коп., в 2003 году - в сумме 32993 руб. 15
коп. и в 2004 году - в сумме 27351 руб. 86 коп. Затраты, понесенные в
связи с предоставлением льгот гражданам, пострадавшим от воздействия
радиации, не возмещены по 2002 году в сумме 1473 руб. 36 коп., то
есть сумма предъявленных ко взысканию убытков является сверхлимитной
задолженностью.
Возражая против исковых требований,
Министерство финансов Российской Федерации в отношении требования о
взыскании не возмещенных расходов по 2002 году просит применить срок
исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три
года.
Течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о
нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком
исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока
исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства ответчика по возмещению
расходов по 2002 году должно быть исполнено по окончании 2002 года. С
этого момента начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление предъявлено
12.09.2006, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199
Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Следовательно, в удовлетворении
исковых требований о взыскании расходов, понесенных истцом в 2002
году на основании ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", ФЗ "О социальной защите граждан РФ,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на ПО
"Маяк" и ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС",
на сумму 33973 руб. 19 коп. истцу следует отказать.
Что касается требований о возмещении
расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2003 и
2004 годах, в сумме 60345 руб. 01 коп., то эти требования подлежат
удовлетворению за счет казны Российской Федерации исходя из
следующего.
В соответствии со статьей 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
предоставляется скидка не ниже 50 процентов с квартирной платы (в
домах государственного, муниципального и общественного жилищных
фондов) и с оплаты коммунальных услуг (независимо от принадлежности
жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления,
- со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных
для продажи населению. Порядок предоставления указанных льгот
определяется Правительством Российской Федерации. Органы
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления вправе устанавливать инвалидам дополнительные
льготы.
Названная статья Закона не
устанавливает источники финансирования предоставляемых льгот.
Механизм компенсации расходов на предоставление льгот также не
определен. До надлежащего урегулирования вопроса о распределении
расходов между бюджетами различных уровней финансирование должно
осуществляться из федерального бюджета, поскольку льгота
предусмотрена федеральным законодательным актом.
Порядок предоставления и расходования
в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от
14.07.2001 № 536, и его действие продлено на 2002, 2003 и 2004 годы
постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N
137, от 10.02.2003 № 85 и от 14.02.2004 № 80. В названном правовом
акте предусмотрено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам
субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов
Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи
федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов
бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.
Суд установил, что денежные средства,
полученные в 2003 - 2004 годах Нижегородской областью на реализацию
льгот, распределены между получателями в пределах утвержденных
лимитов, кредиторская задолженность по данным обязательствам
отсутствует.
Из изложенного следует вывод о том,
что убытки у истца возникли в результате недостаточного
финансирования расходов на реализацию установленных льгот из средств
федерального бюджета.
Факт понесенных расходов ответчиком и
факт задолженности подтверждены представленными в дело реестрами
граждан, имеющих право на льготы, актами сверок расчетов и справками
о результатах инвентаризации кредиторской задолженности по состоянию
на 01.01.2006.
Согласно ФЗ "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" источником финансирования
льгот определен федеральный бюджет.
Также не принимается довод
Министерства о том, что размер подлежащих взысканию убытков должен
быть уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость. В
соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации Министерство обязано доказать, что в
предъявленную сумму включен налог на добавленную стоимость. Таких
доказательств в дело не представлено.
С учетом изложенного понесенные
истцом расходы должны возмещаться на основании статей 16 и 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской
Федерации.
На основании статьи 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации и
казны субъекта Российской Федерации выступают соответствующие
финансовые органы.
В силу изложенного требования истца
подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.
Поскольку Российская Федерация не
является налогоплательщиком, расходы по делу взысканию не подлежат.
Расходы на оплату услуг представителя
взысканию не подлежат, так как истцом не представлены доказательства
оплаты этих расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу
открытого акционерного общества "Пивзавод "Волга", г.
Москва, 60345 руб. 01 коп. убытков.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Производство по делу в части
взыскания процентов прекратить.
В иске к управлению Федерального
казначейства Нижегородской области, г. Нижний Новгород, отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Первый
арбитражный апелляционный суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
