ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 23.01.2007 по делу № 33-189/07
<ОТМЕНА ПРИГОВОРА ПО УГОЛОВНОМУ
ДЕЛУ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТМЕНЫ ВЫНЕСЕННОГО НА ОСНОВАНИИ ДАННОГО
ПРИГОВОРА РЕШЕНИЯ СУДА О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2007 года
Дело N 33-189/07
(извлечение)
23 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., судей Пятовой
Н.Л. и Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Цыпкиной Е.Н. дело по кассационным жалобам истца М-ной Л.А.,
ответчика В-ова Д.А. на решение Саровского городского суда
Нижегородской области от 26 октября 2006 года по иску М-ной Л.А. к
В-ову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, встречному иску В-ова Д.А. к М-ной Л.А. о взыскании
компенсации морального вреда,
установила:
М-на Л.А. обратилась
в суд с иском к В-ову Д.А. о компенсации морального вреда,
причиненного преступлением.
В обоснование своих требований
указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.
Сарова Нижегородской области В-ов Д.А. признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением судьи Саровского
городского суда от 15.11.2004 данный приговор оставлен без изменений.
Вышеуказанным приговором установлены
обстоятельства причинения ей В-овым Д.А. 10.06.2003 телесного
повреждения лобной части головы в виде ушиба, а также нанесения ей
ответчиком оскорблений, унижающих честь и достоинство.
В связи с причинением вреда
преступными действиями ответчика истица просила суд взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и
утраченный заработок в результате повреждения здоровья в размере
10686 руб.
Ответчик В-ов Д.А. обратился в суд со
встречным иском к М-ной Л.А. о компенсации морального вреда 10000
руб.
Свои требования мотивировал тем, что
10.06.2003 между сторонами произошел конфликт, в ходе которого М-на
Л.А. в присутствии посторонних людей оскорбила и оклеветала его, что
унижает его честь и достоинство.
Стороны исковые требования друг друга
не признали.
Решением Саровского городского суда
Нижегородской области от 26 октября 2006 года исковые требования
М-ной Л.А. удовлетворены частично. Взыскана в ее пользу с В-ова Д.А.
компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части
иск М-ной Л.А. оставлен без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований
В-ова к М-ной Л.А. отказано.
В кассационной жалобе ответчик В-ов
Д.А. просит отменить решение суда в полном объеме по мотиву нарушения
норм процессуального права.
В кассационной жалобе истица М-на
Л.А. полагает размер компенсации вреда, определенный судом, чрезмерно
заниженным, в связи с чем просит решение суда отменить.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд
кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе, представлении и возражениях относительно кассационной жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда
подлежащим отмене в части удовлетворения иска М-ной Л.А. о
компенсации морального вреда.
При рассмотрении иска М-ной Л.А. суд
исходил из приговора Саровского городского суда Нижегородской области
от 03.05.2006 и счел установленным факт причинения В-овым Д.А.
телесных повреждений М-ной Л.А. и высказывания в ее адрес
оскорблений.
Указанные обстоятельства установлены
судом на основании вышеуказанного приговора с учетом требований ч. 2
ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор
суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого
вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и
совершены ли они данным лицом.
Вместе с тем суд не учел, что
положенный в основу решения суда приговор Саровского городского суда
Нижегородской области от 03.05.2006 отменен в отношении В-ова Д.А.
судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда
18.07.2006, а производство по делу прекращено за истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 70).
При таких обстоятельствах суд
необоснованно применил при рассмотрении настоящего спора ч. 2 ст. 61
ГПК РФ и освободил стороны по указанному основанию от доказывания
обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих
требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, судебная
коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства,
установленные судом, не подтверждены доказательствами, в связи с чем
вывод суда об удовлетворении исковых требований М-ной Л.А. о
компенсации морального вреда является преждевременным.
В соответствии с требованиями п. 2 ч.
1 ст. 362 ГПК РФ указанное нарушение является основанием для отмены
решения суда в кассационном порядке.
При новом рассмотрении исковых
требований М-ной Л.А. суду следует учесть положения ст. 55 ГПК РФ, в
силу которой доказательствами по делу могут быть объяснения сторон и
третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные
доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Что касается остальной части решения
суда, то судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
При рассмотрении остальных требований
сторон судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела,
правильно определены юридически значимые из них, установлен характер
возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.
Отказывая В-ову Д.А. в удовлетворении
иска, суд обоснованно исходил из приговора Саровского городского суда
Нижегородской области от 03.05.2006 в той части, в которой М-на Л.А.
оправдана по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст.
130 УК РФ за отсутствием состава преступления. Данный приговор в
отношении М-ной Л.А. не обжалован и вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах доводы
кассационной жалобы В-ова Д.А. на решение суда в части отказа ему в
иске сводятся к переоценке доказательств и, по мнению судебной
коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда в
указанной части.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского
городского суда Нижегородской области от 26 октября 2006 года
отменить в части взыскания с В-ова Д.А. в пользу М-ной Л.А.
компенсации морального вреда в размере 10000 руб., и в этой части
дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
Н.Л.ПЯТОВА
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
