ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.01.2007 по делу № А43-35832/2006-3-365
<ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ВРЕМЕННОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ ОСТАВЛЕНО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ,
ТАК КАК УКАЗАННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ДЕЛЕ О
БАНКРОТСТВЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2007 года
Дело N А43-35832/2006-3-365
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном
заседании дело по иску временного управляющего Филиппова Виктора
Александровича, г. Н.Новгород, к обществу с ограниченной
ответственностью "Волга-ТрансИнвест", г. Н.Новгород, о
взыскании 93561 руб.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 93561 руб. вознаграждения временному
управляющему за период временного наблюдения на основании статей 25,
59, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По заявлению истца, 13.02.2006
Арбитражным судом Нижегородской области было вынесено определение по
делу № А43-2623/2006-33-8 о введении в отношении ответчика - ООО
"Волга-ТрансИнвест" - процедуры наблюдения. Определением
Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2006 временным
управляющим ООО "Волга-ТрансИнвест" был назначен истец,
которым в период процедуры наблюдения были понесены расходы,
предъявленные к взысканию в рассматриваемом иске. Решением
арбитражного суда от 05.09.2006 ООО "Волга-ТрансИнвест"
признано банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное
производство. Спорные расходы, по мнению истца, в силу статьи 134
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
являются текущими обязательствами и погашаются вне очереди за счет
конкурсной массы.
Ответчик в судебном заседании
требования истца признал в полном объеме.
Проверив имеющиеся в деле материалы,
заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении
настоящего заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 59
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в
случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с
кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату
государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена,
расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28
Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным
управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными
управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся
на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне
очереди.
В случае отсутствия у должника
средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан
погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества
должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на
выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в
решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых
по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Положения данной нормы
корреспондируют со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, указывающей на то, что вопрос о распределении
судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим
дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, или в определении суда.
Таким образом, заявление арбитражного
управляющего о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату
вознаграждения подлежит рассмотрению судом в рамках дела о
банкротстве.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 4 части 1 статьи
148.
-
Заявление о
распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения,
поданное арбитражным управляющим в исковом порядке, подлежит
оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине
подлежат возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации
на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 148,
149, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
определил:
Исковое заявление
оставить без рассмотрения.
Возвратить Филиппову Виктору
Александровичу, г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской
Федерации 3307 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции
№ 17 от 12.12.2006. Справку на возврат выдать.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
