РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.01.2007 по делу № А43-30952/2006-17-558
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА О
ПРИЗНАНИИ НИЧТОЖНЫМИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СОГЛАШЕНИЙ И АКТОВ РАЗГРАНИЧЕНИЯ
БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ЭКСПЛУАТАЦИОННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ФАКТЫ НАРУШЕНИЙ СТ. 539
ГК РФ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ДОКАЗАНЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 16.04.2007 по делу № А43-30952/2006-17-558 решение суда
первой инстанции оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 года
Дело N А43-30952/2006-17-558
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску открытого автомобильного акционерного
общества "Прогресс", г. Н.Новгород, к ответчикам: 1)
открытому акционерному обществу "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород; 2) товариществу собственников жилья "Первое
образцовое", г. Н.Новгород; 3) товариществу собственников жилья
"Вятская, 5", г. Н.Новгород, - о признании ничтожными
дополнительных соглашений и актов разграничения балансовой
принадлежности и эксплуатационной ответственности,
установил:
открытое
автомобильное акционерное общество "Прогресс", г.
Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к муниципальному предприятию "Теплоэнерго", г.
Н.Новгород, товариществу собственников жилья "Первое
образцовое", г. Н.Новгород, и товариществу собственников жилья
"Вятская, 5", г. Н.Новгород, о признании ничтожным договора
№ 6545 от 01.11.1997 в части, возлагающей на истца обязанности по
возмещению первому ответчику потерь тепловой энергии, поступающей в
дома № 3 и 5 по ул. Вятской г. Н.Новгорода по теплотрассам 1 и 2, а
именно:
- п. 1.3 дополнительного соглашения N
8 от 18.11.2002 в части: "Потери теплоэнергии на отопление, на
горячее водоснабжение", строки № 2 в приложении 1 к
дополнительному соглашению № 8 "Список объектов к договору N
6545" (л.д. 142, 143, том I);
- п. 1.4 дополнительного соглашения N
9 от 16.07.2003, строки № 4 в приложении 1 к дополнительному
соглашению № 9 "Список объектов к договору № 6545" (л.д.
144 - 146, том I);
- п. 1.4 дополнительного соглашения N
10 от 18.07.2003 в части: "Среднегодовые потери тепловой энергии
в отопительный период, межотопительный период", строку № 4 в
приложении 1 к дополнительному соглашению № 10 "Список объектов
к договору № 6545" (л.д. 147 - 149, том I);
- п. 1.4 дополнительного соглашения N
11 от 18.10.2003 в части: "Среднегодовые потери тепловой энергии
в отопительный период, межотопительный период", строки № 2 и 3 в
приложении 1 к дополнительному соглашению № 11 "Список объектов
к договору № 6545" (л.д. 1, 2, том II);
- п. 1.4 дополнительного соглашения N
12 от 18.10.2003 в части: "Среднегодовые потери тепловой энергии
в отопительный период, межотопительный период", приложение 1 к
дополнительному соглашению № 12 "Список объектов к договору N
6545" (л.д. 3, 4, том II),
а также о признании ничтожными актов
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности сторон, составленных ОААО "Прогресс", МП
"Теплоэнерго" и ТСЖ "Первое образцовое" (без
даты) и ОААО "Прогресс", МП "Теплоэнерго" и ТСЖ
"Вятская, 5" от 29.09.2004, являющихся неотъемлемыми
частями оспариваемого договора (согласно уточненным исковым
требованиям, принятым судом в заседании 13.12.2006).
В связи с реорганизацией МП
"Теплоэнерго" путем преобразования в ОАО "Теплоэнерго"
суд заменяет первого ответчика на ОАО "Теплоэнерго" в
порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В обоснование заявленных требований
истец ссылается на ст. 168, 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Считая, что ОААО "Прогресс" с момента подписания
дополнительных соглашений № 8 и 11 перестало быть потребителем
тепловой энергии, поступающей в дома № 3 и 5 по ул. Вятская, а также
учитывая факт отсутствия у него энергетической установки и иного
оборудования в вышеназванных домах, присоединенных к сетям
теплоснабжающей организации, истец полагает, что дополнительные
соглашения № 8 - 12 являются ничтожными в части возмещения потерь
тепловой энергии, поступающей в упомянутые дома.
Ответчики исковые требования
отклонили в полном объеме. Из отзыва ТСЖ "Первое образцовое"
и ТСЖ "Вятская, 5", а также из пояснений представителя
третьего ответчика следует, что теплотрассы к домам № 3 и 5 по ул.
Вятская ни в собственности, ни на балансе ТСЖ не значатся.
Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил следующее.
01.11.1997 между ОААО "Прогресс"
(потребитель) и МП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая
организация) был заключен договор № 6545 на отпуск тепловой энергии в
горячей воде, согласно которому ответчик обязался отпускать истцу
тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой
принадлежности и эксплуатационной ответственности в период с
11.11.1997 по 31.10.1998. На основании данного договора производилось
теплоснабжение административного здания ОААО "Прогресс" по
адресу: г. Н.Новгород, ул. Кащенко, д. 6.
В соответствии с пунктом 15 договора
№ 6545, предусматривающим продление этого договора на следующий год
на тех же условиях при условии, что за месяц до окончания срока его
действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или
заключении нового договора, рассматриваемый договор ежегодно
продлялся на тех же условиях.
Как следует из материалов дела, в
период с 1999 по 2002 г. ОААО "Прогресс" осуществило
строительство двух жилых домов по ул. Голованова, являясь заказчиком,
застройщиком и генподрядчиком данного строительства.
Согласно письму администрации
Приокского района г. Н.Новгорода № 01-30/169 от 19.02.1999 и
распоряжению администрации Приокского района № 1335-р от 22.11.2001
упомянутым жилым домам присвоены почтовые адреса: ул. Вятская, д. 3 и
д. 5 (№ 9 по генплану).
Из отзыва ТСЖ "Первое
образцовое" и ТСЖ "Вятская, 5" следует, что
регистрация возведенных домов в учреждении юстиции производилась
поквартирно.
После ввода названных домов в
эксплуатацию их отопительная система (как объект теплоснабжения) была
включена в договор № 6545 от 01.11.1997 посредством заключения
дополнительных соглашений № 4 и 5 к договору, что видно также из
списков объектов к договору, являющихся приложениями к указанным
соглашениям.
Впоследствии товариществами
собственников жилья "Первое образцовое" и "Вятская, 5"
были заключены самостоятельные договоры теплоснабжения с МП
"Теплоэнерго": № 6738 от 18.11.2002 и № 6773 от 01.10.2003,
в связи с чем между истцом и первым ответчиком заключены
дополнительные соглашения № 8 от 18.11.2002 и № 11 от 18.10.2003, в
соответствии с которыми из договора № 6545 от 01.11.1997 исключена
нагрузка на отопление и горячее водоснабжение жилых домов № 3 и 5 по
ул. Вятская (что следует из приложений к названным соглашениям - из
столбца 9 списков объектов). Соглашениями № 9 от 16.07.2003 и № 10 от
18.07.2003 изменен тариф на тепловую энергию и нагрузки на горячее
водоснабжение и уточнены нагрузки тепловых потерь.
Дополнительным соглашением № 12 от
30.03.2006 из спорного договора был исключен последний объект -
административное здание ОААО "Прогресс" по ул. Кащенко, д.
6.
Как следует из письма ОААО "Прогресс"
от 25.09.2006, договор № 6545 от 01.11.1997 прекратил свое действие с
01.11.2006.
Пунктом 1 рассматриваемого договора,
с учетом изменения № 1, внесенного в договор 26.11.1998, стороны
согласовали количество отпускаемой потребителю тепловой энергии, в
том числе на отопление, на вентиляцию, на горячее водоснабжение, а
также тепловые потери на отопление и горячее водоснабжение.
В соответствии с упомянутыми
соглашениями № 8 - 12 и на основании актов разграничения балансовой
принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности
сторон, подписанных сторонами договора № 6545 от 01.11.1997 с ТСЖ
"Первое образцовое" и ТСЖ "Вятская, 5", истец
несет риск утечки и других потерь тепловой энергии, поступающей в
дома № 3 и 5 по ул. Вятская, и возмещает эти потери МП "Теплоэнерго".
Истец, полагая, что поскольку после
заключения оспариваемых соглашений он перестал являться потребителем
тепловой энергии, отпущенной на объекты по договору № 6545 от
01.11.1997, в связи с чем и обязанность по возмещению теплопотерь
должна лежать на собственниках спорных тепловых сетей, являющихся
потребителями поставляемой энергии, то есть на ТСЖ "Первое
образцовое" и ТСЖ "Вятская, 5", обратился в суд с
данным иском.
На основании п. 1 ст. 548
Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со
снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются
правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через
присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую
энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии
у него отвечающего установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям
энергоснабжающей организации.
Согласно Правилам учета тепловой
энергии и теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России N
Вк-4936 от 12.09.1995, границей балансовой принадлежности тепловых
сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между
владельцами по признаку собственности, аренды или полного
хозяйственного ведения.
Как следует из актов разграничения
балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной
ответственности сторон, являющихся приложениями к оспариваемым
дополнительным соглашениям, к балансовой принадлежности и
эксплуатационной ответственности истца отнесены теплотрассы по
адресу: г. Н.Новгород, Приокский район, от городской теплотрассы,
точка врезки ТК 4-1, до техподполья жилого дома № 3 по ул. Вятская
(теплотрасса 1) и от городской теплотрассы, точка врезки ТК 4-1, до
техподполья жилого дома № 5 по ул. Вятская (теплотрасса 2).
По условиям дополнительного
соглашения № 12 от 30.03.2006 ОААО "Прогресс" значится как
абонент, потребляющий теплоэнергию, что видно из приложения 2 к
данному соглашению - плана отпуска тепловой энергии, согласно
которому истец обязан возмещать МП "Теплоэнерго"
теплопотери на отопление и горячее водоснабжение.
Имеющиеся в деле ведомости отпуска
тепловой энергии по договору № 6545 с ОААО "Прогресс"
подтверждают факт наличия потерь тепловой энергии, обязанность по
оплате которых лежит на истце.
Решениями Арбитражного суда
Нижегородской области от 23.06.2006 по делу № А43-6378/2006-3-143 и
от 14.07.2006 по делу № А43-6382/2006-20-123 факты нахождения спорных
тепловых сетей на балансе или в собственности ТСЖ "Первое
образцовое" и ТСЖ "Вятская, 5" не установлены.
Как следует из пункта 8 Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от
13.08.2006, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и
водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в
состав общего имущества, является внешняя граница стены
многоквартирного дома.
Спорные тепловые сети находятся за
пределами внешних границ стен жилых домов № 3 и 5 по ул. Вятская, в
связи с чем являются наружными коммуникациями и не могут быть общим
имуществом собственников квартир в указанных домах.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
свободны в заключении договора, и условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 422
Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным
законом или иными правовыми актами, действующими в момент его
заключения.
Анализируя договор № 6545 от
01.11.1997 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, суд пришел к
выводу о том, что при его подписании стороны согласовали все его
существенные условия, включая и оспариваемые дополнительные
соглашения к договору, являющиеся неотъемлемой его частью, а также
подписали приложения к соглашениям - акты разграничения балансовой
принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности
сторон.
Условие о возмещении теплопотерь не
относится к предмету договора энергоснабжения, а является
дополнительным обязательством абонента перед энергоснабжающей
организацией.
Таким образом, нарушений статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации в оспариваемых соглашениях
и актах разграничения не имеется; договор, соглашения к нему и
упомянутые акты подписаны полномочными представителями сторон.
Статья 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование
заявленного требования, определяет понятие ничтожной сделки, то есть
сделки, противоречащей закону.
С учетом вышеизложенного оснований
для признания договора № 6545 от 01.11.1997 ничтожным в части пунктов
1.3 и 1.4 дополнительных соглашений № 8 - 12 к нему, а также актов
разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной
ответственности не имеется.
Других оснований для признания
указанного договора ничтожным в части возмещения потерь тепловой
энергии по соглашениям № 8 - 12 истец не представил.
Обязанность по возмещению теплопотерь
лежит на лице, не обязательно являющемся собственником тепловых
сетей, а вытекает из договора, в установленном порядке заключенного с
энергоснабжающей организацией, и является следствием добровольно
взятых на себя истцом обязательств.
Довод ОААО "Прогресс" о
том, что у предприятия не имеется энергетической установки и иного
оборудования в домах № 3 и 5 по ул. Вятская, присоединенных к сетям
МП "Теплоэнерго", судом не принимается во внимание,
поскольку статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не
предусмотрены передача абоненту энергии путем непосредственного
присоединения энергопринимающего устройства абонента к сетям
энергоснабжающей организации или принадлежность присоединенных сетей
данной организации или абоненту. Возможность присоединения
потребителя к сети энергоснабжающей организации через абонента
предусмотрена статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, исковые
требования ОААО "Прогресс" удовлетворению не подлежат.
Госпошлина относится на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований открытому автомобильному акционерному обществу
"Прогресс", г. Н.Новгород, отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
