ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.01.2007 по делу № А43-34612/2006-3-330
<ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ПРЕКРАЩЕНО
ВВИДУ НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ СПОРА АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ВСЛЕДСТВИЕ УТРАТЫ
ОТВЕТЧИКОМ СТАТУСА ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 года
Дело N А43-34612/2006-3-330
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Жегловой Ольги Николаевны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Жегловой О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого
акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Н.Новгород, к
ответчику - индивидуальному предпринимателю Богомолову Сергею
Геннадьевичу, г. Н.Новгород, о взыскании 27639 руб. 71 коп.,
установил:
заявлены требования
о взыскании 27639 руб. 71 коп., составляющих задолженность по
договору возмездного оказания услуг.
Истец в судебном заседании заявленные
исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не
явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не
представил. Определение суда, извещающее о времени и месте судебного
заседания, направленное по юридическому адресу ответчика,
подтвержденному выпиской из ЕГРИП от 19.12.2006, возвращено почтовым
отделением связи с отметкой: "По истечении срока хранения".
В порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным
рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
В судебном заседании судом
установлено, что иск предъявлен к Богомолову Сергею Геннадьевичу,
который согласно выписке из ЕГРИП от 19.12.2006 прекратил свою
предпринимательскую деятельность 01.01.2005 в связи с утратой
государственной регистрации в качестве индивидуального
предпринимателя на основании ст. 3 Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной регистрации юридических лиц" от 23.06.2003 N
76-ФЗ, о чем 11.04.2005 внесена запись в Единый государственный
реестр индивидуальных предпринимателей, 10.11.2005 закрыт его счет в
банке.
Согласно п. 2 ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды
разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и
имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в
установленном законом порядке.
Каких-либо исключений из правил о
подведомственности, определенных в ст. 27 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для данного дела не
имеется.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу подпункта 1 п. 1
ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст.
333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу
подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 103, 110, подп. 1
п. 1 ст. 150, ст. 151, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
1. Производство по
делу прекратить.
2. Возвратить истцу - открытому
акционерному обществу "ВолгаТелеком", Нижегородскому
филиалу, г. Н.Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации
госпошлину в сумме 657 руб. 35 коп., уплаченную по платежному
поручению № 5559 от 29.06.2006, и госпошлину в сумме 448 руб. 24
коп., уплаченную по платежному поручению № 444 от 17.11.2006
(подлинные платежные поручения № 5559 от 29.06.2006 и № 444 от
17.11.2006 прилагаются).
3. Выдать истцу справки на возврат
госпошлины.
Судья
О.Н.ЖЕГЛОВА
| 
