РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.01.2007 по делу № А43-11804/2006-15-213
<ВЕКСЕЛЬ, СОСТАВЛЕННЫЙ ОТ ИМЕНИ
ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, НЕПОДПИСАННЫЙ ОРГАНОМ ДАННОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА -
ЕГО РУКОВОДИТЕЛЕМ, ЛИБО ЛИЦОМ, ДЕЙСТВУЮЩИМ НА ОСНОВАНИИ ДОВЕРЕННОСТИ
ОТ ИМЕНИ РУКОВОДИТЕЛЯ, ЯВЛЯЕТСЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 года
Дело N А43-11804/2006-15-213
Резолютивная часть
решения объявлена 18 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 25
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Игнатовой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании
дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАЦ",
г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Канон
НН", г. Нижний Новгород, о взыскании 5700000 рублей 00 копеек,
установил:
иск заявлен о
взыскании вексельного долга в сумме 5700000 рублей по простым
векселям № 4652834 от 22.10.2003, № 46583835 от 22.10.2003, № 4652836
от 22.10.2003, № 4652837 от 22.10.2003, № 4652838 от 22.10.2003, со
сроком платежа - по предъявлении, эмитент - ООО "Канон НН".
Ответчик исковые требования не
признает, так как указанные векселя им не выпускались, о чем
свидетельствуют подписи на спорных векселях неизвестного лица, а не
подписи руководителя ООО "Канон НН" - Гариной Е.В., что
подтверждено заключением экспертизы от 08.09.2006 № 3823/01,
проведенной государственным учреждением "Приволжский
региональный центр судебной экспертизы".
Ответчиком - ООО "Канон НН"
- заявлен встречный иск о возврате спорных векселей из незаконного
владения.
ООО "НАЦ" исковые
требования ООО "Канон НН" не признает, поскольку оно
является надлежащим векселедержателем спорных векселей.
ООО "НАЦ" заявило
ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Для проведения
дополнительной экспертизы заявитель ходатайствует перед судом об
истребовании из налогового органа по месту регистрации ООО "Канон
НН" бухгалтерских балансов за 2003 год, подписанных Гариной
Е.В., а также истребовать у ответчика подлинные документы ООО "Канон
НН", представленные в копиях в материалы дела, подписанные
Гариной Е.В. и датированные 2003 годом.
ООО "Канон НН" возражает
против ходатайства ООО "НАЦ", так как почерковедческая
экспертиза уже была проведена, которая подтвердила факт, что векселя
подписаны не Гариной Е.В., и оснований для проведения дополнительной
экспертизы нет.
Согласно статье 87 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной
ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении
вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может
быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой
поручается тому же или иному эксперту.
Поскольку в экспертизе от 08.09.2006
№ 3823/01 все достаточно ясно и на поставленный вопрос дан полный
ответ, следовательно, у суда отсутствуют основания для назначения
дополнительной экспертизы.
Следовательно, ходатайство ООО "НАЦ"
подлежит отклонению.
ООО "Канон НН" были
заявлены следующие ходатайства:
1. Вызвать в судебное заседание
Цыганову Э.Н. для получения ответов на вопросы - лист дела 4, том 3.
2. Истребовать из материалов проверки
управления по борьбе с экономическими преступлениями Главного
управления внутренних дел Нижегородской области документы - листы
дела 6 - 7, том 3.
3. Назначить экспертизу оттиска
печатей на договоре купли-продажи № 4 от 05.04.2006 и акте
приема-передачи векселей от 05.04.2006 - лист дела 7, том 3.
4. Назначить экспертизу подписи на
доверенности от 08.06.2006 на имя Моисеева С.Ю., в договоре
купли-продажи от 05.04.2006 № 3 и акте приема-передачи векселей от
05.04.2006 - лист дела 7, том 3.
5. Приобщить к материалам дела ответ
Касьянова С.В. на запрос ООО "Канон НН" - листы дела 34 -
35, том 3.
6. Приобщить к материалам дела
заявление Касьянова С.В. - листы дела 37 - 44, том 3.
7. Вызвать в заседание Касьянова С.В.
в качестве свидетеля - лист дела 45, том 3.
Суд принял данные ходатайства к
рассмотрению - статья 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы,
заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
ООО "Канон НН", г.
Н.Новгород, выпущены простые векселя № 4652834, № 4652835, № 4652836,
№ 4652837 от 22.10.2003 на сумму 2000000 рублей каждый, № 4652838 от
22.10.2003 на сумму 700000 рублей, срок оплаты - по предъявлении.
Вышеуказанные векселя предъявлены на
обозрение суда. Векселя составлены с соблюдением требований статьи 75
Положения о переводном и простом векселе, утвержденного
постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 (далее по тексту -
Положение), и признаются судом ценными бумагами в соответствии со
статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Векселя выданы эмитентом на первого
держателя векселя - ООО "Окасбыт". Последующий переход прав
по каждому векселю оформлен индоссаментом. Таким образом, истец
является законным векселедержателем спорных векселей, основывая свое
право на непрерывном ряде индоссаментов (пункт 16 Положения).
Все пять векселей были предъявлены к
платежу ООО "Канон НН" письмом от 07.06.2006.
В соответствии со статьей 34
Положения простой вексель со сроком платежа "по предъявлении"
оплачивается векселедателем по его предъявлению. При этом
векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск,
сумму по векселю, проценты и пени - статья 48 Положения.
Векселя ООО "Канон НН"
оплачены не были, в связи с изложенным истец обратился в суд с
настоящим иском.
В процессе судебного разбирательства,
в связи с возражениями ООО "Канон НН", что на спорных
векселях подпись не руководителя ООО "Канон НН" и не лица,
действующего на основании доверенности, подписанной руководителем,
судом была назначена почерковедческая экспертиза в государственное
учреждение "Приволжский региональный центр судебной экспертизы".
Вывод эксперта (заключение от 08.09.2006 № 3823/01) - подписи от
имени Гариной Е.В., расположенные в строке "Руководитель
предприятия-векселедателя", на пяти простых векселях № 4652834,
№ 4652835, № 4652836, № 4652837, № 4652838 от 22.10.2003 выполнены
одним лицом, не Гариной Е.В., а другим лицом.
-
-->
примечание.
Нумерация пунктов дана в соответствии
с официальным текстом документа.
-
Согласно статье 1
Положения переводной вексель должен содержать:
1) наименование "вексель",
включенное в сам текст документа и выраженное на том языке, на
котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное
предложение уплатить определенную сумму;
3) наименование того, кто должен
платить;
5) указание места, в котором должен
быть совершен платеж;
6) наименование того, кому или по
приказу кого платеж должен быть совершен;
7) указание даты и места составления
векселя;
8) подпись того, кто выдает вексель
(векселедатель).
Следовательно, вексель, составленный
от имени юридического лица, должен быть подписан его органом -
руководителем либо лицом, действующим на основании доверенности,
подписанной руководителем.
Как видно из проведенной экспертизы,
спорные векселя подписаны не руководителем, а лицом, которое не было
уполномочено действовать от имени ООО "Канон НН".
Статья 8 Положения предусматривает,
что каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от
имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по
векселю.
При таких обстоятельствах у ООО
"Канон НН" не возникло обязательств по оплате спорных
векселей, а следовательно, исковые требования истца подлежат
отклонению.
Во встречном иске ООО "Канон НН"
заявило об истребовании у ООО "НАЦ" из незаконного владения
простых векселей № 4652834, № 4652835, № 4652836, № 4652837, N
4652838 от 22.10.2003 на сумму 5700000 рублей. В заявлении ООО "Канон
НН" пояснило, что в счет подтверждения задолженности перед ООО
"Окасбыт" им были выпущены указанные векселя, которые были
переданы кредитору и которые впоследствии были погашены ООО "Канон
НН" и хранились у векселедателя в сейфе, а затем похищены.
Поскольку при рассмотрении дела
установлено, что простые векселя № 4652834, № 4652835, № 4652836, N
4652837, № 4652838 от 22.10.2003 подписаны от имени ООО "Канон
НН" не руководителем (либо лицом, действующим на основании
доверенности руководителя), а неизвестным лицом, то есть ООО "Канон
НН" не является векселедателем указанных векселей и,
соответственно, их собственником (применительно к данной ситуации),
суд отказывает ООО "Канон НН" в иске об истребовании из
незаконного владения спорных векселей.
Ходатайства ООО "Канон НН",
изложенные выше в описательной части решения, подлежат отклонению.
После вступления в законную силу
данного решения подлежат отмене обеспечительные меры, принятые
Арбитражным судом Нижегородской области 14.06.2006 (статья 97
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы по проведению экспертизы в
сумме 12000 рублей (счет № 3946/8 от 16.08.2006 - лист дела 138),
оплаченные ООО "Канон НН", подлежат взысканию с ООО "НАЦ"
в пользу ООО "Канон НН" - статья 106 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в первоначальном иске
относятся на ООО "НАЦ" - статья 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по встречному иску относятся
на ООО "Канон НН" - статья 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 97, 106,
110, 167 - 170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
иска обществу с ограниченной ответственностью "НАЦ"
отказать.
В удовлетворении встречного иска
обществу с ограниченной ответственностью "Канон НН"
отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "НАЦ", г. Нижний Новгород, в пользу
общества с ограниченной ответственностью "Канон НН", г.
Нижний Новгород, расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Отменить обеспечение иска в виде
наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной
ответственностью "Канон НН", г. Нижний Новгород, в пределах
суммы 5700000 рублей, принятое Арбитражным судом Нижегородской
области 14.06.2006.
Решение суда может быть обжаловано в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
И.И.ИГНАТОВА
| 
