ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 26.01.2007 по делу № 33-405
<ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРА О
ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В ПОДКЛЮЧЕНИИ ГАЗОПРОВОДА СУДОМ НЕ
УСТАНОВЛЕНЫ НАДЛЕЖАЩИЕ ОТВЕТЧИКИ ПО ДЕЛУ, В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА
ОТСУТСТВУЮТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УЧАСТИЯ ИСТЦА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ГАЗОПРОВОДА
ПУТЕМ ВНЕСЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, ПОЭТОМУ ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ
РАССМОТРЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2007 года
Дело N 33-405
(извлечение)
26 января 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д. и судей Гаврилова
В.С., Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Гаврилова В.С. дело по жалобе К-вой Х.Х., К-ва А.И. на
решение Первомайского районного суда от 3 ноября 2006 года по делу по
иску К-вой Х.Х. и К-ва А.И. к начальнику службы "Первомайскрайгаз"
Е-ву А.П. и первому заместителю главы администрации Первомайского
района Нижегородской области Малову А.С. о незаконном отказе в
подключении газопровода низкого давления для газоснабжения жилого
дома № 10 по пер. Клубный в г. Первомайске Нижегородской области,
установила:
истцы обратились в
суд с указанными требованиями к ответчикам, просили суд обязать их
подключить газопровод низкого давления для газоснабжения их жилого
дома № 10 по пер. Клубный в г. Первомайске Нижегородской области
(протяженностью 35 метров) в существующий надземный газопровод
низкого давления, проложенный по переулку Клубный, напротив дома № 13
от точки врезки трассы надземного газопровода П-образным
компенсатором пересекает трассу ранее запроектированного
канализационного коллектора, автодорогу с твердым покрытием,
воздушную линию и далее идет до конечной точки трассы газопровода,
просили подключение произвести до 01.10.2006, т.е. до начала
отопительного сезона.
В обоснование своих требований истцы
утверждают, что все работы по газификации своего дома они провели,
работы приняты без нарушений, однако в подключении к проходящему
около дома газопроводу им было отказано со ссылкой: начальником
"Первомайскрайгаз" Е-вым А.П. - на отсутствие разрешения на
это администрации Первомайского района в лице заместителя главы
администрации Малова А.С. - в связи с отсутствием согласия жителей
переулка Клубный, на чьи средства строился газопровод, в том числе
Л-на А.Г., Н-ова А.Н., Л-ной А.И. и других.
Указанные действия К-вы Х.Х. и А.И.
считают незаконными, просили их требования удовлетворить.
Решением Первомайского районного суда
от 3 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований К-вым Х.Х и
А.И. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе К-вы Х.Х и А.И.
просят отменить решение районного суда как незаконное и
необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу,
выслушав объяснения явившихся по делу лиц, находит решение районного
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как это следует из искового заявления
К-вых, они обратились в суд с иском о незаконных действиях
должностных лиц - начальника службы "Первомайскрайгаз" Е-ва
А.П. и первого заместителя главы администрации Первомайского района
Малова А.С., которые своими действиями препятствуют в подключении их
жилого дома № 10 по пер. Клубный в г. Первомайске к газопроводу
низкого давления, проложенного по пер. Клубный, около дома № 13.
Так как указанные должностные лица
ОАО "Нижегородоблгаз" (филиал - "Первомайскрайгаз")
и администрации Первомайского района соответственно, разрешая
заявления К-вых, действовали в пределах их должностных обязанностей,
что не оспаривается, то надлежащими ответчиками по делу должны
являться юридические лица - ОАО "Нижегородоблгаз" и
администрация Первомайского района, чего судом по настоящему делу не
сделано; в порядке ст. 41 ГПК РФ в процессе подготовки дела к
разбирательству и в судебном заседании не был поставлен на обсуждение
вопрос о замене ненадлежащих ответчиков.
Далее. Отказывая К-вым Х.Х. и А.И. в
удовлетворении иска, суд в мотивировочной части решения указал, что
газопровод низкого давления по пер. Клубный в г. Первомайске строился
в 2004 году на средства жителей (Н-ва и Л-на) и средства населения
(внебюджетного фонда), бюджетные средства на строительство
газопровода не выделялись, строительство указанного газопровода в
2002 - 2005 гг. не предусматривалось; ФЗ "Об общих принципах
организации местного самоуправления" № 131-ФЗ от 06.10.2003
вступил в силу только в январе 2006 года, а по некоторым положениям
вступит в силу только в 2009 году, поэтому ссылка истцов на него
является неправильной; в связи с отсутствием бюджетных средств и с
целью ускорения темпов газификации, создания равных условий
материального участия жителей города на основании решения Земского
собрания района от 16.06.2004 № 335 "О финансировании работ по
газификации г. Первомайска" был создан внебюджетный целевой фонд
газификации, принято Положение об этом фонде и Положение о долевом
участии граждан в газификации Первомайского района и г. Первомайска,
была утверждена сумма долевого участия, которая ежегодно
индексируется с учетом индекса инфляции.
Суд указал, что в строительство
газопровода по пер. Клубный вложено средств из указанного фонда -
89500 рублей и Л-ным А.Г. - 80719 рублей.
Между тем, как это следует из
Программы газификации Первомайского района на 2002 - 2005 гг. и
перспективного плана объектов газификации г. Первомайска на 2005 -
2007 гг., газопроводы низкого давления на улицах района и города
устанавливаются (монтируются) за счет средств бюджетов развития и
газификации (л.д. 53 - 54, 55 - 56). При этом при осуществлении этих
задач не предусмотрено взимание каких-либо средств от жителей этих
улиц за монтаж уличного газопровода.
И в материалах дела имеются
документы, подтверждающие финансирование из бюджетных средств
строительства уличного газопровода по пер. Клубный в г. Первомайске в
сумме 89500 рублей (л.д. 57, 58, 59 - 60).
В то же время в материалах дела
отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие об
оплате Л-ным А.Г. ОАО "Нижегородоблгаз" (филиал ОАО
"Нижегородоблгаз") стоимости каких-либо работ по
строительству уличного газопровода по пер. Клубный. Таким
доказательством не может быть принят заказ-договор № 276 от
23.09.2004, в котором отсутствует отметка как о выполнении работ или
об их оплате (л.д. 66), тем более, что оплата этих же работ согласно
смете произведена администрацией района (л.д. 57 - 60).
На основании распоряжения
администрации Первомайского района от 24.01.2005 № 56-р в числе
другого имущества в хозяйственное ведение МП ЖКУ "Радуга"
передан газопровод низкого давления по 1-му пер. Клубному
протяженностью 220 погонных метров, балансовой стоимостью 93464 руб.
65 коп. (л.д. 51), находящийся к этому времени в муниципальной
собственности, т.е. балансовая стоимость уличного газопровода
примерно равно затратам на его строительство.
Действительно, в материалах дела
имеются квитанции об оплате Л-ным А.Г. выполнения работ по
проектированию распределительного газопровода на сумму 14596 руб.
06.07.2004 и за выдачу техусловий на проектирование надземного
газопровода на сумму 913 руб. 57 коп. от 03.03.2004, за экспертизу в
сумме 9000 руб. от 27.09.2004, всего в сумме 24509 руб. 57 коп. (л.д.
63), других доказательств уплаты Л-ным А.Г. от имени жителей пер.
Клубный работ по газификации уличного газопровода в деле не имеется,
хотя участие в долевом строительстве газопровода граждан и оформлено
соглашением (л.д. 65).
В материалах дела отсутствует и
расчет, из которого бы следовало, что доля К-вых в расходах на
строительство уличного газопровода составляет именно ту сумму,
которую с них требуют, - 23000 руб. с учетом инфляции - за
подключение к уличному газопроводу, причем с учетом, что в пер.
Клубном находится не менее 12 - 13 домов (л.д. 6, 10, 74).
Таким образом, решение суда
постановлено судом с существенными нарушениями норм материального и
процессуального права, а потому подлежит отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически
значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение
Первомайского районного суда от 3 ноября 2006 года отменить, а дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.С.ГАВРИЛОВ
Н.Н.БАШАРКИНА
| 
