РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-32795/2006-1-685
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ПРОЦЕНТОВ ЗА
ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, ТАК
КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ЗАКАЗЧИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 года
Дело N А43-32795/2006-1-685
Резолютивная часть
решения объявлена 22 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29
января 2007 г.
(извлечение)
Судья Мустафаев
Гаджияв Ильясович, при ведении протокола судебного заседания судьей
Мустафаевым Г.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное
предприятие "ШаРиФФ", г. Набережные Челны, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть - Нижний
Новгород", г. Н.Новгород, о взыскании 286746 руб. 10 коп.
Сущность спора:
предъявлено исковые требования о взыскании задолженности в сумме
268488 руб. за оказанные услуги охраны и процентов за пользование
чужими денежными средствами в размере 18258 руб. 10 коп.
Судом
установлено:
в соответствии с
договором от 01.08.2005 № 2-05НН истец оказывал услуги по охране
объектов ответчика.
В связи с нарушением обязательств по
расчетам за оказанные услуги охраны истец обратился в суд с
требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 268488 руб.
и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
18258 руб. 10 коп.
Представитель истца на судебном
заседании поддержал исковые требования, пояснив, что услуги по охране
объектов ответчику были оказаны согласно имеющимся в деле актам.
Истец также просил суд взыскать с
ответчика расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.
Представитель ответчика признал
исковые требования частично: в сумме 97045 руб. 70 коп. за период с
января 2006 года по 9 февраля 2006 года.
В остальной части требования истца
отклонил, указав, что услуги с января 2006 года по 31.03.2006 истцом
оказаны не были.
Как считает ответчик, имеющиеся в
деле акты подписаны Галиуллиным М.М., не имеющим полномочий на их
подписание, так как он не является работником ООО "Евросеть -
Нижний Новгород".
По мнению ответчика, истец
ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и инструкцию
по охране, в результате чего ответчику нанесены убытки, о чем
свидетельствует приговор Менделеевского районного суда Республики
Татарстан от 10.10.2006.
В судебном заседании объявлялся
перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон,
исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования
подлежащими удовлетворению частично: в сумме основного долга 213840
руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере
14482 руб. 02 коп. по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать
услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную
деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение заключенного сторонами
договора от 01.08.2005 № 2-05НН истец оказывал услуги по охране
объектов ответчика.
В деле имеются акты от 31 января 2006
года № 00000001, от 28 февраля 2006 года № 00000004, от 28 марта 2006
года № 00000008, от 24 апреля 2006 года № 00000012.
Акты, за исключением последнего, со
стороны ответчика подписаны Галиуллиным М.М.
В силу статьи 781 Гражданского
кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного
оказания услуг.
Согласно пункту 2.3 приложения 1 к
договору оплата услуг охраны производится в течение 5 (пяти)
банковских дней со дня подписания акта путем безналичного расчета.
По дополнительному соглашению от
21.04.2006 стороны расторгли вышеуказанный договор с 24.04.2006.
Согласно имеющимся в деле документам
- актам и платежным поручениям - указанные акты ежемесячно в период с
мая по декабрь 2005 года подписывались одним и тем же лицом -
Галиуллиным М.М. и оплачивались ответчиком без каких-либо разногласий
и претензий.
Оспариваемые ответчиком акты
подписаны тем же лицом - Галиуллиным М.М.
В силу статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких
условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными предъявляемыми требованиями.
Следует отметить, что у сторон
сложились вышеуказанные отношения, и в данной ситуации у истца,
исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости,
не было оснований и поводов полагать, что акты подписывались не
полномочным представителем ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными
средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму этих средств.
За просрочку платежа истцом начислены
проценты в сумме 18258 руб. 10 коп. согласно расчету.
Проценты за пользование чужими
денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 14482
руб. 02 коп. и начисляются с удовлетворенной суммы долга - 213840
руб., а не по расчету истца - с заявленной первоначально в
соответствии со следующим расчетом:
январь 2006 года - 71280 руб. / 100 x
11,5 / 360 x 242 = 5510 руб. 34 коп.,
февраль 2006 года - 71280 руб. / 100
x 11,5 / 360 x 211 = 4804 руб. 77 коп.,
март 2006 года - 71280 руб. / 100 x
11,5 / 360 x 183 = 4166 руб. 91 коп.,
всего: 14482 руб. 02 коп.
Требование истца в части взыскания с
ответчика задолженности за апрель 2006 года удовлетворению не
подлежит, поскольку соответствующий акт ответчиком не подписан.
При изложенных обстоятельствах
требования истца подлежат удовлетворению в сумме основного долга -
213840 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в
размере 14482 руб. 02 коп.
В остальной части исковых требований
истцу следует отказать.
Убытки, нанесенные истцом в
результате ненадлежащего исполнения им договорных обязательств, могут
быть взысканы ответчиком в порядке, установленном действующим
законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на
оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого
дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, высокий
размер расходов, предъявленный истцом ко взысканию, суд находит, что
расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению
частично - в сумме 15000 руб.
На основании пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на стороны пропорционально
удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 171,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Евросеть - Нижний Новгород",
г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью
"Частное охранное предприятие "ШаРиФФ", г. Набережные
Челны, 213840 руб. задолженности, 14482 руб. 02 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов на
оплату услуг представителя и 5760 руб. 80 коп. государственной
пошлины.
В остальной части иска истцу
отказать.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента его принятия и может быть
обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
| 
