РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-34335/2006-39-653
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ БЕСПРОЦЕНТНОГО ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ЗАЕМЩИК НЕ
ПРЕДСТАВИЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 года
Дело N А43-34335/2006-39-653
Резолютивная часть
решения объявлена 25 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Волгонефтегазстрой", г. Кстово Нижегородской области, к
сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победитель",
с. Берсеменово Д.Константиновского района Нижегородской области, о
взыскании 272125 руб. 00 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Волгонефтегазстрой", г.
Кстово Нижегородской области, с иском к сельскохозяйственному
производственному кооперативу "Победитель", с. Берсеменово
Д.Константиновского района Нижегородской области, о взыскании 272125
руб. 00 коп., в том числе 112500 руб. 00 коп. задолженности по
договору беспроцентного займа б/н от 09.11.2004 и 159625 руб. 00 коп.
пеней за просрочку возврата займа, начисленных в порядке п. 4.1
договора за период с 01.01.2005 по 17.11.2006.
Истец в судебном заседании заявленные
требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил,
каких-либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Из материалов дела следует, что между
обществом с ограниченной ответственностью "Волгонефтегазстрой"
и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Победитель"
заключен договор беспроцентного займа б/н от 09.11.2004, в
соответствии с условиями которого истец (займодавец) предоставил
ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 250000 руб. 00 коп.
Во исполнение условий вышеуказанного
договора общество с ограниченной ответственностью
"Волгонефтегазстрой" предоставило ответчику заем на сумму
250000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный
счет сельскохозяйственного производственного кооператива "Победитель"
платежным поручением № 2994 от 10.11.2004.
В соответствии с п. 2.2 договора
Заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 01.01.2005.
Срок возврата займа (до 01.01.2005)
подтверждается гарантийным письмом № 61 от 04.11.2004
сельскохозяйственного производственного кооператива "Победитель".
Ответчик платежными поручениями № 098
от 28.07.2006, № 131 от 28.09.2006, № 113 от 29.08.2006 в счет
исполнения условий договора перечислил обществу с ограниченной
ответственностью "Волгонефтегазстрой" денежные средства в
сумме 137500 руб. 00 коп.
Оставшаяся сумма займа в размере
112500 руб. 00 коп. до настоящего времени сельскохозяйственным
производственным кооперативом "Победитель" истцу не
возвращена.
Истцом в адрес ответчика были
направлены претензии № 1227 от 04.05.2006, № 3341 от 31.10.2006 с
требованием погасить имеющуюся задолженность, которые ответчиком
оставлены без ответа и удовлетворения.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено
начисление пеней в размере 0,1% от задержанного платежа за каждый
день просрочки. Исходя из указанного выше, истец начислил ответчику
неустойку за просрочку оплаты за период с 01.01.2005 по 17.11.2006 в
сумме 159625 руб. 00 коп.
Поскольку срок исполнения
обязательств по возврату заемных средств наступил, ответчиком
денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, общество
с ограниченной ответственностью "Волгонефтегазстрой"
обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими
удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
В силу статей 809, 810 Гражданского
кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займ в срок и
в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за
пользование займом в соответствии с условиями договора.
Заемщиком доказательств надлежащего
исполнения обязанности, предусмотренной данной нормой Кодекса, в
материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах
требование истца о взыскании 112500 руб. 00 коп. долга является
обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено
требования о взыскании пеней в соответствии с п. 4.1 договора в сумме
159625 руб. 00 коп. за период с 01.01.2005 по 17.11.2006.
Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет пеней судом проверен и признан
правильным. В рассматриваемом случае, учитывая, что пени носят
компенсационный характер, и исходя из принципа соразмерности
начисленной санкции последствиям нарушенного обязательства, суд
считает возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей
взысканию санкции до суммы долга.
С учетом изложенного требование истца
о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 112500 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
сельскохозяйственного производственного кооператива "Победитель",
с. Берсеменово Д.Константиновского района Нижегородской области, в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгонефтегазстрой",
г. Кстово Нижегородской области, 112500 руб. 00 коп. долга, 112500
руб. 00 коп. пеней и 6942 руб. 50 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
