РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-34842/2006-4-721
<ЕСЛИ С ПОБЕДИТЕЛЕМ АУКЦИОНА
ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕ ЗАКЛЮЧЕН ВВИДУ ПРИЗНАНИЯ ТОРГОВ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ - ЗАДАТОК ВОЗВРАЩАЕТСЯ В ДВОЙНОМ РАЗМЕРЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 года
Дело N А43-34842/2006-4-721
(извлечение)
Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску крестьянско-фермерского хозяйства
"Руслан", с. Карга Краснооктябрьского района Нижегородской
области, к ответчикам: сельскохозяйственному производственному
кооперативу "Каргинский", с. Карга Краснооктябрьского
района Нижегородской области, обществу с ограниченной
ответственностью "Юридический и финансовый аудит", г.
Нижний Новгород, - о взыскании 400000 руб.,
установила:
в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском о взыскании с СПК "Каргинский"
и ООО "Юридический и финансовый аудит" 400000 руб.,
составляющих двойную сумму внесенного задатка, при проведении
17.07.2006 торгов имущества СПК "Каргинский" обратилось КФХ
"Руслан".
В предварительном судебном заседании
ответчики заявили совместное ходатайство о приостановлении
производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по
делу № А43-34845/2006-19-156.
Определением от 27.12.2006 суд,
установив, что в рамках дела № А43-34845/2006-19-156 истцом заявлено
иное требование и по другому основанию и решение по указанному делу
не будет иметь преюдициального значения по вопросам об
обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к
лицам, участвующим в арбитражном споре по делу N
А43-34842/2006-4-721, суд отклонил ходатайство ответчиков о
приостановлении производства по делу.
Ответчик СПК "Каргинский" в
судебном заседании иск оспорил устно, не представив суду письменных
возражений.
Ответчик ООО "Юридический и
финансовый аудит" отзывом от 26.12.2006 и в судебном заседании
иск отклонил, поскольку свои обязанности по организации и проведению
торгов 17.07.2006 выполнил надлежащим образом, никаких обязательств
по заключению договора купли-продажи с победителем торгов на него не
возлагалось, поэтому он не может быть ответственным за незаключение
договора и возврат задатка. Кроме того, данный ответчик представил
суду доказательства передачи суммы задатка СПК "Каргинский"
по акту о передаче задатка от 17.07.2006 и приходному кассовому
ордеру от 17.07.2006 № 1.
Заслушав представителей истца и
ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает
основания для удовлетворения иска в заявленной сумме в силу
следующего.
Как следует из материалов дела,
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2005 по
делу № А43-8416/2005-24-200 СПК "Каргинский" признано
несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто
конкурсное производство.
Согласно п. 1 ст. 179 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Кокорин
А.В. выставил на продажу на первых торгах предприятие должника.
17.07.2006 торги состоялись в форме
аукциона по продаже имущества должника, расположенного по адресу: с.
Карга Краснооктябрьского района Нижегородской области, продаваемого
одним лотом. Начальная цена имущества установлена в сумме 1100000
руб.
Организатором торгов выступило ООО
"Юридический и финансовый аудит".
Истец, как участник торгов, в
соответствии с п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса РФ на основании
соглашения о задатке от 12.07.2006, перечислил на расчетный счет
организатора торгов денежные средства в сумме 200000 руб. Данные
денежные средства были переданы ООО "Юридический и финансовый
аудит" СПК "Каргинский", что подтверждается актом о
передаче задатка от 17.07.2006 и приходным кассовым ордером от
17.07.2006 № 1.
В результате проведения 17.07.2006
торгов по продаже имущества предприятия-должника его победителем
признано КФХ "Руслан", предложившее продажную цену в сумме
9270 руб., что подтверждается протоколом о результатах торгов от
17.07.2006.
При рассмотрении дела N
А43-20390/2006-19-90 по иску КФХ "Руслан" к ответчикам: СПК
"Каргинский" и ООО "Юридический и финансовый аудит"
и третьим лицам - администрации Краснооктябрьского района,
Ендовищинской сельской администрации - о понуждении ответчика к
заключению и исполнению договора купли-продажи имущества с КФХ
"Руслан", как с победителем торгов, Арбитражный суд
Нижегородской области в решении от 25.10.2006, вступившем в законную
силу, дал оценку указанной сделки и указал на то, что торги согласно
ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ должны быть признаны
недействительными (ничтожными).
В качестве основания данного вывода
суд сослался на отсутствие государственной регистрации прав СПК
"Каргинский" на объекты недвижимости, входящие в состав
выставленного на торги имущества, а также доказательств возникновения
таких прав до введения в действие ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного
процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее
рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении
арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 380
Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма,
выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с
нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения
договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке
независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Соглашение о задатке от 12.07.2006,
заключенное между КФХ "Руслан" и СПК "Каргинский"
соответствует требованиям, указанным ст. 380 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского
кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона,
получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму
задатка.
Из материалов дела видно, что договор
купли-продажи имущества с КФХ "Руслан" заявителем иска как
с победителем торгов не заключен, требование о взыскании двойной
суммы задатка предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в
соответствии с п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ в сумме 400000
руб. за счет СПК "Каргинский".
При таких обстоятельствах иск в
отношении ответчика - ООО "Юридический и финансовый аудит"
удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на
СПК "Каргинский".
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
сельскохозяйственного производственного кооператива "Каргинский",
с. Карга Краснооктябрьского района Нижегородской области, в пользу
крестьянско-фермерского хозяйства "Руслан", с. Карга
Краснооктябрьского района Нижегородской области, 400000 руб.,
составляющих двойную сумму внесенного задатка и 9500 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В отношении общества с ограниченной
ответственностью "Юридический и финансовый аудит", г.
Нижний Новгород, в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
И.Г.СНЕГИРЕВА
| 
