РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-36023/2006-17-651
<ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 года
Дело N А43-36023/2006-17-651
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Торговый дом "Поспел", г.
Н.Новгород, к ответчику - индивидуальному предпринимателю Резникову
Валерию Валентиновичу, г. Курск, о взыскании 193276 руб. 33 коп.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Торговый дом "Поспел",
г. Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Резникову Валерию
Валентиновичу, г. Курск, о взыскании 193276 руб. 33 коп., в том числе
181575 руб. 55 коп. задолженности по оплате полученной продукции и
11700 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплаты товара.
Определением суда от 19.12.2006 дело
было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с
учетом требований ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Сторонам было предложено в срок до
10.01.2007 представить в суд возражения в отношении возможности
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также
ответчику предложено представить отзыв на иск и доказательства оплаты
полученного товара.
Истец и ответчик в установленный срок
возражений не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке
упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не
представил, в заседание суда не явился.
В силу ст. 123, 228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в
отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании договора поставки № 221
от 15.09.2006, заключенного между сторонами, по накладным № 2072 от
15.09.2006 и № 2074 от 15.09.2006 истцом переданы ответчику продукты
питания на общую сумму 181785 руб. 55 коп.
Факт получения предпринимателем
Резниковым В.В. товара на указанную в исковом заявлении сумму
подтвержден подписями представителя ответчика в накладных,
скрепленными печатями последнего.
В соответствии с п. 7.2 договора N
221 оплата товара производится за каждую поставку в срок не позднее 7
дней с момента получения ответчиком партии товара.
Однако поставленная продукция
ответчиком не оплачена до настоящего времени, что и послужило
основанием для обращения истца с данным иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не
вытекает из существа обязательства.
На основании п. 1 ст. 314
Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство
предусматривает день его исполнения или период времени, в течение
которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению
в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого
периода.
Актом сверки взаимных расчетов по
состоянию на 31.10.2006 подтверждается размер имеющейся за
предпринимателем Резниковым В.В. задолженности за полученный товар.
Претензия истца с просьбой погасить
упомянутый долг оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку доказательств оплаты
предпринимателем Резниковым В.В. полученной продукции в дело не
представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании
задолженности в сумме 181575 руб. 55 коп.
Кроме того, обществом "ТД
"Поспел" заявлено требование о взыскании пеней в сумме
11700 руб. 78 коп. за просрочку оплаты продукции за период с
25.09.2006 по 05.12.2006.
Пунктом 8.2 договора поставки за
несвоевременную оплату товара по вине покупателя последний уплачивает
поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за
каждый день просрочки платежа.
При расчете неустойки истцом применен
размер процента, равный 0,1. Указанный расчет судом проверен, не
противоречит требованиям закона и условиям договора.
Поскольку просрочка в оплате
продукции имела место, исходя из п. 8.2 договора, на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца
о взыскании пеней в предъявленной сумме также является правомерным,
ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Госпошлина в силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится
на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Резникова Валерия Валентиновича, г.
Курск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый
дом "Поспел", г. Н.Новгород, 193276 руб. 33 коп., в том
числе 181575 руб. 55 коп. долга, 11700 руб. 78 коп. пеней, а также
5365 руб. 53 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
