РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 29.01.2007 по делу № А43-32984/2006-7-320
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2007 года
Дело N А43-32984/2006-7-320
Резолютивная часть
решения объявлена 22 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 29
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Ланда Регины Матвеевны, при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного
общества "ЭЛЕКОМ", п. Ромоданово, Республика Мордовия, к
открытому акционерному обществу "Хлебозавод № 5", г. Нижний
Новгород, о взыскании 1497361 руб. 02 коп.,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилось ОАО "Агропромышленное
объединение "ЭЛЕКОМ", п. Ромоданово, Республика Мордовия, с
иском к ОАО "Хлебозавод № 5", г. Нижний Новгород, о
взыскании 1497361 руб. 02 коп., составляющих 1480527 руб. 00 коп. -
задолженность за продукцию, полученную по договору поставки № 133/06
от 02.05.2006; 16834 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими
денежными средствами.
В судебном заседании 21.12.2006 истец
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации заявил ходатайство, которым уточнил размер исковых
требований, настаивая на взыскании с должника 1430527 руб. 00 коп.
долга и 32538 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными
средствами, начисленными за период с 17.10.2006 по 21.12.2006.
Судом данное ходатайство было
рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик отзывом и в судебном
заседании 21.12.2006 задолженность в сумме 1430527 руб. 00 коп.
полностью признал, не согласившись с суммой процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 32538 руб. 56 коп.
Определением от 21.12.2006 слушание
по делу откладывалось для представления расчета начисления процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 18.01.2007 в
порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации был объявлен перерыв до 22.01.2007 14 часов 00 коп.
После перерыва слушание по делу было
продолжено.
Истец на основании статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь
уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с должника суммы
долга в размере 1430527 руб. 00 коп. и 51540 руб. 20 коп.
Судом ходатайство истца рассмотрено и
удовлетворено.
Из документов, представленных в дело,
видно, что 02.05.2006 между сторонами заключен договор поставки N
133/06, согласно которому истец обязался поставлять ответчику муку
пшеничную, а последний принять и оплатить ее.
Договор подписан сторонами без
составления протокола разногласий.
Во исполнение договора поставки истец
по накладным № 2290 от 07.08.2006; № 2339 от 09.08.2006; № 2356 от
10.08.2006; № 2380 от 11.08.2006; № 2382 от 11.08.2006; № 2497 от
18.08.2006; № 2559 от 27.08.2006; № 2042 от 24.07.2006; № 2076 от
25.07.2006; № 2138 от 28.07.2006; № 2127 от 28.07.2006; № 2253 от
04.08.2006; № 2263 от 06.08.2006 поставил ответчику пшеничную муку
первого сорта всего на общую сумму 3560527 руб. 00 коп. (л.д. 45 -
75).
В свою очередь, обязательства по
оплате полученного товара ответчик исполнил частично, оплатив
кредитору 2080000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными
поручениями, представленными в дело (л.д. 79 - 100).
Таким образом, задолженность на
момент рассмотрения спора с учетом ходатайства истца об уменьшении
суммы долга составляет 1430527 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик долг в сумме
1430527 руб. 00 коп. признал, но доказательств его оплаты суду не
представил, суд признает, что требование о взыскании задолженности
предъявлено истцом обоснованно, а потому подлежит удовлетворению на
основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
В случае признания иска ответчиком
суд, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, указывает на данное обстоятельство в
мотивировочной части решения.
Иск в части взыскания процентов
заявителем также предъявлен правомерно, ибо не противоречит
требованиям нормы части 1 статьи 395 названного выше Кодекса. Расчет
процентов проверен судом и признан обоснованным за период с
17.10.2006 по 21.12.2006 в сумме 15799 руб. 01 коп.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным
требованиям.
С учетом изложенного, руководствуясь
ст. 110, 167 - 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Хлебозавод № 5", г. Нижний Новгород,
в пользу открытого акционерного общества "ЭЛЕКОМ" п.
Ромоданово, Республика Мордовия, 1430527 руб. 00 коп. долга, 15799
руб. 01 коп. процентов за пользование денежными средствами,
начисленными за период с 17.10.2006 по 21.12.2006, и 18417 руб. 21
коп. госпошлины по делу.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части иска
истцу отказать.
Решение вступает в законную силу в
месячный срок с момента его принятия и может быть обжаловано в
установленном законом порядке.
Судья
Р.М.ЛАНДА
| 
