ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 30.01.2007 по делу № 33-449
<РЕШЕНИЕ СУДА ПО ДЕЛУ О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ЧАСТИ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
ИЗМЕНЕНО, ТАК КАК СУДОМ НЕ УЧТЕНЫ КОНКРЕТНЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2007 года
Дело N 33-449
(извлечение)
30 января 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Погорелко О.В.,
Цыпкиной Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Давыдова А.П. дело по жалобе Б-вых А.Н. и Е.Е. на решение Кстовского
городского суда от 14 декабря 2006 г. по делу по иску Б-вых А.Н. и
Е.Е. к ООО "Фирма "Стройинвест" о защите прав
потребителей,
установила:
истцы Б-вы А.Н. и
Е.Е. обратились в суд с данными требованиями, указывая, что 6 мая
2005 года заключили договор № 012/5 о долевом участии в
финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: г.
Кстово Нижегородской области, ул. Зеленая, на основании которого
ответчик обязался предоставить им двухкомнатную квартиру, срок -
декабрь 2005 г. Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства в
указанный срок, строительство дома не было завершено, они обратились
в суд. Решением суда от 26.06.2006 их требования были частично
удовлетворены. С момента установления ими нового срока выполнения
работ по строительству дома, определенном 30.06.2006, ответчик снова
не выполнил условия договора, в связи с чем 14.08.2006 они
потребовали уменьшения цены договора на 10000 руб. Поскольку их
требования не были выполнены, просили на основании Закона "О
защите прав потребителей" взыскать с ответчика указанную сумму в
качестве уменьшения цены за выполненную работу, неустойку в размере
13800 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований об
уменьшение цены за выполненные работы за период с 25.08.2006 по
09.10.2006; компенсировать моральный вред в размере 40000 руб. (по
20000 руб. каждому) и взыскать штраф в пользу государства за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований
потребителя.
Решением Кстовского городского суда
от 14 декабря 2006 г. исковые требования Б-вых А.Н. и Е.Е.
удовлетворены частично.
С ООО "Фирма "Стройинвест"
в пользу Б-вых А.Н. и Е.Е. взыскано солидарно 1000 руб. в счет
уменьшения стоимости по договору о строительстве квартиры и неустойка
за нарушение срока удовлетворения требований истцов об уменьшении
цены заказа в сумме 500 руб., а всего 1500 руб., а также компенсация
морального вреда - по 100 руб. каждому. В остальной части иска Б-вым
отказано.
С ООО "Фирма "Стройинвест"
взыскан штраф в доход государства в сумме 850 руб., госпошлина в
федеральный бюджет в сумме 300 руб.
В кассационной жалобе Б-вы А.Н. и
Е.Е. просят данное решение отменить и принять новое решение, увеличив
размер взыскания с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что
между сторонами 6 мая 2005 года был заключен договор № 012/5 о
долевом участии в финансировании строительства жилого дома по
строительному адресу: г. Кстово Нижегородской области, ул. Зеленая,
на основании которого ответчик обязался предоставить им двухкомнатную
квартиру, а истцы обязались инвестировать строительство жилого дома в
сумме 655200 руб. (л.д. 16 - 17).
Согласно п. 3.1 договора застройщик
обязался обеспечить окончание строительства и сдачу построенного
жилого дома государственной приемочной комиссии, ориентировочно -
декабрь 2005 г.
В соответствии с договором истцами
был уплачен взнос в сумме 665200 руб., что подтверждается квитанцией,
извещением о почтовых перечислениях денежных средств (л.д. 19, 20).
В установленный договором срок
ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем истцы обратились в
суд, и решением Кстовского горсуда от 26.06.2006 требования Б-вых
были удовлетворены частично (л.д. 34 - 36). Постановлено взыскать с
ООО "Фирма "Стройинвест" в пользу Б-вых А.Н. и Е.Е.
неустойку за нарушение срока выполнения работ по строительству в
сумме 10000 руб. и компенсацию морального вреда - по 5000 руб.
каждому. В остальной части иска Б-вым отказано.
В связи с невыполнением сроков
выполнения работ по строительству дома истцы 14.08.2006 обратились к
ответчику с заявлением об уменьшении цены договора на сумму 10000
руб. (л.д. 20).
Ответа на заявленные требования
получено не было, в связи с чем истцы обратились в суд с иском с
вышеуказанными требованиями.
Также установлено, что 23.10.2006 на
основании договора приема-передачи истцам в долевую собственность
была передана квартира по адресу: Нижегородская обл., г. Кстово, ул.
Кстовская (л.д. 39).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона
РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав
потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона,
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) -
сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или во
время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не
будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы
(оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее
своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных
расходов;
- потребовать уменьшения цены за
выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о
выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также
полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением
сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в
сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований
потребителя.
В соответствии с п. 5 данной статьи
Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы
(оказания услуги) исполнитель выплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы
(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)
договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей
цены заказа.
Неустойка за нарушение сроков
окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый
день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания
услуги) или предъявления потребителем требований, предусмотренных
пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем
неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы
(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена отдельного вида
работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы
(оказании услуги).
Размер неустойки определяется исходя
из общей цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная
цена не определена, исходя из общей цены заказа.
Поскольку на 14.08.2006 ответчик не
выполнил взятые на себя обязательства по строительству дома и
предоставлении квартиры истцам, последние вправе были на основании
вышеуказанных норм Закона требовать уменьшения цены за выполнение
работы по договору.
Вместе с тем, определяя размер
неустойки в счет уменьшения стоимости квартиры по договору в сумме
1000 руб., суд пришел к правильному выводу, что условия договора
ответчиком были выполнены 23.10.2006, с момента предъявления
требований прошло незначительное время, что истцам до заявленных
требований решением суда была уже взыскана неустойка, поэтому решение
суда в этой части изменению не подлежит.
По аналогичным основаниям суд также
правильно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки за
нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены заказа
до 500 руб.
Суд также обоснованно в соответствии
со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определил
размер штрафных санкций, примененных к ответчику.
Однако, определяя размер компенсации
морального вреда (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей")
по 100 руб. в пользу каждого истца, суд не учел конкретные
обстоятельства дела, поэтому судебная коллегия находит возможным
решение в этой части изменить и увеличить размер компенсации до 500
руб. в пользу каждого истца.
Доводы кассационной жалобы не могут
быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном
определении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегии
определила:
Решение Кстовского
городского суда от 14 декабря 2006 г. в части взыскания с ООО "Фирма
"Стройинвест" в пользу Б-ва А.Н. и Б-вой Е.Е. компенсации
морального вреда изменить и увеличить его размер со ста рублей
каждому до пятисот рублей каждому.
В остальной части решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
О.В.ПОГОРЕЛКО
Е.Н.ЦЫПКИНА
| 
