РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.01.2007 по делу № А43-34382/2006-39-660
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК
КАК ФАКТ НЕВЫПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОИХ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО
ОПЛАТЕ ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2007 года
Дело N А43-34382/2006-39-660
Резолютивная часть
решения объявлена 30 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 31
января 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску предпринимателя без образования юридического лица Шибаланской
Александры Александровны, п. Неклюдово Борского района Нижегородской
области, к предпринимателю без образования юридического лица
Гинятулову Руслану Мирзаджановичу, г. Ульяновск, о взыскании 85067
руб. 88 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился предприниматель без
образования юридического лица Шибаланская Александра Александровна,
п. Неклюдово Борского района Нижегородской области, с иском к
предпринимателю без образования юридического лица Гинятулову Руслану
Мирзаджановичу, г. Ульяновск, о взыскании 85067 руб. 88 коп., в том
числе 60000 руб. 00 коп. основного долга и 25067 руб. 88 коп. пеней
за просрочку оплаты по договору № 85 от 01.01.2006.
Представитель истца в судебном
заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания
пеней, исключив при расчете неустойки из суммы долга НДС и увеличив
период, просит взыскать с ответчика 26061 руб. 71 коп. пеней за
период с 11.02.2006 по 30.01.2007.
Уточнение судом принято.
Ответчик отзыва на иск не представил,
каких-либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Как следует из материалов дела,
01.01.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор
купли-продажи № 85, в соответствии с условиями которого
предприниматель без образования юридического лица Шибаланская
Александра Александровна (Продавец) обязалась передать в
собственность предпринимателю без образования юридического лица
Гинятулову Руслану Мирзаджановичу (Покупатель) товар в количестве и
наименовании, указанных в накладных и счетах-фактурах, а Покупатель -
принять и оплатить поставленный товар в порядке, определенном
договором.
В соответствии с п. 2.2 указанного
выше договора Покупателю предоставляется отсрочка по оплате не более
1 календарного дня.
Во исполнение обязательств по
передаче товара Продавец на основании товарной накладной № 474 от
08.02.2006 произвел поставку в адрес ответчика мороженого торговой
марки "Колибри" на сумму 101790 руб. 00 коп.
Ответчик полученную продукцию оплатил
частично в сумме 41790 руб. 00 коп., что подтверждается платежными
поручениями № 000014 от 02.08.2006, № 000015 от 04.08.2006, № 000017
от 15.08.2006.
Истцом в адрес ответчика была
направлена претензия № 54 от 25.07.2006 с требованием оплатить
имеющуюся задолженность в течение 5 дней.
Письмом б/н и даты ответчик долг
признал и гарантировал оплату товара по договору № 85 от 01.01.2006 в
течение 20 банковских дней, начиная с 01.08.2006.
Однако на момент предъявления иска
задолженность ответчика перед истцом составила 60000 руб. 00 коп.
На сумму задолженности истцом в
соответствии с п. 2.2 договора № 85 от 01.01.2006 начислены пени в
размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день
просрочки в сумме 26061 руб. 71 коп. за период с 11.02.2006 по
30.01.2007 (с учетом уточненных исковых требований).
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
Факт поставки товара подтвержден
представленной в материалы дела товарной накладной № 474 от
08.02.2006, содержащей подпись получателя товара.
Из материалов дела следует, что
полученный товар ответчиком оплачен частично в сумме 41790 руб. 00
коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями,
указанными выше.
Доказательств оплаты продукции в
соответствии с п. 2.2 договора № 85 от 01.01.2006 в полном объеме
ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)
определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться
надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение
прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд считает, что
требование истца о взыскании долга в размере 60000 руб. 00 коп.
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных
выше положений Кодекса.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании пеней в соответствии с п. 2.2 договора № 85 от
01.01.2006 в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый
день просрочки оплаты в сумме 26061 руб. 71 коп. за период с
11.02.2006 по 30.01.2007 (с учетом уточненных исковых требований).
Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет санкции истцом сделан с учетом
произведенных ответчиком платежей, судом проверен и признан
правильным.
С учетом изложенного, а также исходя
из того, что просрочка исполнения обязательства по оплате носит
длительный характер, требование истца о взыскании пеней подлежит
удовлетворению в сумме 26061 руб. 71 коп.
Госпошлина по иску относится на
ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2701 руб. 00
коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Поскольку истцом при увеличении исковых
требований государственная пошлина доплачена не была, то последняя в
сумме 380 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход
федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя без образования юридического лица Гинятулова Руслана
Мирзаджановича, г. Ульяновск, в пользу предпринимателя без
образования юридического лица Шибаланской Александры Александровны,
п. Неклюдово Борского района Нижегородской области, 60000 руб. 00
коп. долга, 26061 руб. 71 коп. пеней и 2701 руб. 00 коп. госпошлины;
в доход федерального бюджета Российской Федерации - 380 руб. 85 коп.
госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
