РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 31.01.2007 по делу № А43-36527/2006-17-674
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2007 года
Дело N А43-36527/2006-17-674
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Минеральные воды", г. Н.Новгород, к
ответчику - индивидуальному предпринимателю Аверинской Алевтине
Петровне, г. Шахунья Нижегородской области, о взыскании 211221 руб.
28 коп.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Минеральные воды", г.
Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Аверинской Алевтине Петровне,
г. Шахунья Нижегородской области, о взыскании 211221 руб. 28 коп., в
том числе 146353 руб. 60 коп. задолженности по оплате полученной
продукции и 64867 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты товара за
период с 19.09.2006 по 20.12.2006.
Определением суда от 27.12.2006 дело
было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с
учетом требований ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Сторонам было предложено в срок до
20.01.2007 представить в суд возражения в отношении возможности
рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также
ответчику предложено представить отзыв на иск и доказательства оплаты
полученного товара.
Поскольку в установленный срок
возражения от сторон не поступили, дело рассмотрено в порядке
упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании уточнил
требование о взыскании пеней и просит взыскать неустойку в сумме
64867 руб. 68 коп. за период с 23.09.2006 по 24.12.2006.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом
принято.
Ответчик извещен о месте и времени
разбирательства спора по адресу его регистрации. Однако определение
суда ему не вручено, почтовое отправление возвращено в адрес суда по
истечении срока хранения.
В силу ст. 123, 228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в
отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело
документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании договора купли-продажи
продукции от 26.05.2006, заключенного между сторонами, по расходным
накладным № МВ-0014839 от 26.05.2006, № МВ-0020850 от 11.07.2006, N
МВ-0028010 от 11.09.2006 и № МВ-0028443 от 15.09.2006 истцом переданы
ответчику продукты питания в ассортименте на общую сумму 269655 руб.
08 коп.
Согласно п. 3.2 договора покупатель
обязан оплачивать поставленный товар в течение 7 календарных дней со
дня поставки.
Поставленная продукция ответчиком
частично оплачена в сумме 93249 руб. 14 коп.
Кроме того, предприниматель
Аверинская А.П. по накладной № 726 от 10.11.2006 произвела возврат
товара на сумму 30052 руб. 34 коп.
Оставшаяся часть стоимости полученной
продукции - 146353 руб. 60 коп. - ответчиком не оплачена до
настоящего времени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не
вытекает из существа обязательства.
Получение товара на указанную в
исковом заявлении сумму подтверждено подписями представителя
ответчика Перова В.А., роспись которого в вышеназванных накладных
соответствует его росписи в соответствующих доверенностях от
25.05.2006, 10.07.2006, 14.09.2006, 30.09.2006 на получение продуктов
питания в ассортименте.
Подлинники упомянутых документов
(расходных накладных и доверенностей на представителя ответчика)
представлялись на обозрение суду.
Актом сверки взаиморасчетов по
состоянию на 10.11.2006 подтверждается размер имеющейся за
предпринимателем Аверинской А.П. задолженности за полученный товар.
Претензия истца с просьбой погасить
упомянутый долг оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Таким образом, требование ООО
"Минеральные воды" о взыскании долга в вышеназванной сумме
обосновано материалами дела и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании пеней в сумме 64867 руб. 68 коп. за просрочку
оплаты продукции за период с 23.09.2006 по 24.12.2006.
Пунктом 4.1 договора от 26.05.2006 в
случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает
поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за
каждый день просрочки.
Поскольку просрочка в оплате
продукции имела место, исходя из п. 4.1 договора, на основании ст.
329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца
о взыскании пеней в предъявленной сумме также является правомерным.
Вместе с тем суд учитывает явную
несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения
обязательства и согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации уменьшает неустойку до 12000 руб.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика с полной суммы иска на основании ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170,
176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Аверинской Алевтины Петровны, г.
Шахунья Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Минеральные воды", г. Н.Новгород, 158353
руб. 60 коп., в том числе 146353 руб. 60 коп. долга, 12000 руб.
пеней, а также 5724 руб. 43 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы
отказать.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
