ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.02.2007 по делу № 33-733
<НЕВНЕСЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ
ЖИЛЬЕМ И (ИЛИ) КОММУНАЛЬНЫМИ УСЛУГАМИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ
ВЫСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ ЗАНИМАЕМОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ СОЦИАЛЬНОГО
НАЙМА, РАЗМЕР КОТОРОГО СООТВЕТСТВУЕТ РАЗМЕРУ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ,
УСТАНАВЛИВАЕМОМУ ДЛЯ ВСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН В ОБЩЕЖИТИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 года
Дело N 33-733
(извлечение)
2 февраля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе И-ной Н.М., И-на
В.В. на решение Арзамасского районного суда от 24 октября 2006 г. по
делу по иску МУП "Дирекция единого заказчика" к И-ной Н.М.
о расторжении договора найма жилого помещения,
установила:
МУП "Дирекция
единого заказчика" обратилось в суд с иском к И-ной Н.М. о
расторжении договора найма жилого помещения по адресу: г. Арзамас,
ул. 9 Мая, ссылаясь на то, что И-на Н.М. своевременно и полностью не
производит выплаты за пользование жилой площадью и коммунальными
услугами более 6 месяцев, имеет задолженность по указанным платежам в
сумме 24612 руб. 76 коп. на 01.08.2006 и не принимает мер к погашению
долга. Этой обязанности не выполняет и проживающий в указанной
квартире с правом пользования жилой площадью ее сын И-н В.В., а
поэтому истец просил иск удовлетворить.
И-на Н.М. иск не признала, заявив,
что намерена погасить сумму долга, оформляет получение для этого
ссуды.
И-н В.В. в судебное заседание не
явился.
Решением Арзамасского районного суда
от 24.10.2006 постановлено о расторжении договора найма с И-ной Н.М.
квартиры дома по ул. 9 Мая в г. Арзамасе.
В кассационной жалобе И-на Н.М. и И-н
В.В. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение районного
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что
нанимателем жилой площади в муниципальной квартире по адресу: г.
Арзамас, ул. 9 Мая, является И-на Н.М., в квартире также
зарегистрирован и проживает фактически ее совершеннолетний сын - И-н
В.В., который в силу закона - ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) несет
солидарную ответственность с ней по обязательствам, вытекающим из
договора найма жилого помещения.
Истцом по делу заявлено требование о
расторжении договора найма жилого помещения с И-ной Н.М., других
требований не заявлялось.
Действительно, статьей 83 ЖК РФ
предусмотрено в качестве одного из оснований расторжения договора
социального найма жилого помещения в судебном порядке невнесение
нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в
течение более шести месяцев.
По делу не оспаривается, что
задолженность ответчицы по указанным платежам на день предъявления
иска составила более 6 месяцев, и она не была погашена ко времени
вынесения решения по делу.
Однако суд в данном случае не учел,
что невнесение платы за пользование жильем и (или) коммунальными
услугами является основанием в силу ст. 90 ЖК РФ для выселения
граждан из занимаемого жилого помещения в судебном порядке с
предоставлением другого жилого помещения по договору социального
найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения,
устанавливаемому для вселения граждан в общежитие.
Следовательно, при подаче искового
заявления в данном случае истец должен был указать конкретное жилое
помещение, удовлетворяющее этим требованиям, а в случае отсутствия
такого указания - оставить заявление без движения для устранения
недостатков. В случае же, если судом ошибочно такое заявление принято
и истцом в процессе рассмотрения дела этот недостаток не устранен, в
иске судом должно быть отказано.
Кроме того, решение суда не
соответствует и тому принципиальному положению, что оно является
актом правосудия, окончательно разрешающим дело. В рассматриваемом
случае решение вопроса о расторжении договора найма жилого помещения
фактически является неисполнимым, так как право на пользование жилой
площадью в квартире остается за сыном И-ной Н.М. - И-ным В.В.,
который имеет по договору найма такие же права и обязанности, что и
наниматель жилья, в т.ч. на заключение с ним договора найма, на
вселение в квартиру иных лиц и т.д.
Суд приведенных выше обстоятельств и
норм закона не учел, а поэтому решение суда не может быть признано
правильным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду
следует учесть изложенное и, установив по делу все юридически
значимые обстоятельства, вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского
районного суда от 24 октября 2006 года отменить, а дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
Н.Н.БАШАРКИНА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
