ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.02.2007 по делу № 33-319
<В СЛУЧАЕ НЕИСПОЛНЕНИЯ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА БЕЗ УВАЖИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИН В СРОК,
УСТАНОВЛЕННЫЙ ДЛЯ ЕГО ДОБРОВОЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ, СУДЕБНЫЙ
ПРИСТАВ-ИСПОЛНИТЕЛЬ ВЫНОСИТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ПО КОТОРОМУ С ДОЛЖНИКА
ВЗЫСКИВАЕТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЬСКИЙ СБОР>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 года
Дело N 33-319
(извлечение)
2 февраля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Башаркиной Н.Н. дело по жалобе К-на Д.В. на решение
Сормовского районного суда от 8 декабря 2006 г. по жалобе К-на Д.В.
на действия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного
отдела управления Федеральной службы судебных приставов РФ по
Нижегородской области Голубцова В.В. и отмене постановления о
взыскании исполнительского сбора в размере 1400 руб. от 31.10.2006,
установила:
К-н Д.В. обратился в
суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сормовского
районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов РФ
по Нижегородской области Голубцова В.В., просит отменить
постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1400 руб. от
31.10.2006 по исполнительному производству № 52-16548-591-1-06,
возбужденному 02.10.2006 на основании исполнительного листа
Сормовского районного суда г. Н.Новгорода № 2-275/2006 от 23.05.2006,
выданного 07.07.2006, о взыскании с заявителя в пользу К-вой В.Ф.
20000 руб., ссылаясь на то, что с данным постановлением не согласен,
поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного
производства получена была представителем заявителя 12.10.2006, сам
заявитель копию постановления получил по почте 25.10.2006. Кроме
того, судебному приставу-исполнителю было сообщено, что на решение
Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23.05.2006 подана
надзорная жалоба и регрессный иск в арбитражный суд к страховой
компании. Сумма долга по исполнительному листу была уплачена
заявителем 02.11.2006. Заявитель считает, что сумма исполнительского
сбора могла быть установлена в низшем размере.
Решением суда от 8 декабря 2006 г. в
удовлетворении жалобы К-на Л.В. отказано.
В кассационной жалобе К-н Д.В. просит
об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 9 Федерального закона
от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"
судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении
исполнительного производства на основании поступившего к нему
исполнительного документа. В постановлении о возбуждении
исполнительного производства судебный пристав-исполнитель
устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся дней со
дня возбуждения исполнительного производства и уведомляет должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении
установленного срока со взысканием с него исполнительского сбора,
предусмотренного ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Правила п. 1 названной статьи гласят, что в случае неисполнения
исполнительного документа без уважительных причин в срок,
установленный для его добровольного исполнения, судебный
пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника
взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от
взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Копия
постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее
следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику.
В соответствии со ст. 44 Закона
истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для
добровольного исполнения, является основанием для применения мер
принудительного исполнения.
Из дела видно, что на исполнение
судебному приставу-исполнителю Янбаевой М.Р. поступил исполнительный
лист № 2-275/2006г, выданный Сормовским районным судом г. Н.Новгорода
07.07.2006, о взыскании суммы 20000 рублей с должника К-на Д.В. в
пользу взыскателя К-вой В.Ф.
2 октября 2006 года судебным
приставом-исполнителем Сормовского районного отдела ГУ ФССП по
Нижегородской области Янбаевой М.Р. вынесено постановление о
возбуждении исполнительного производства № 52-16548-591-1-06 в
отношении должника-заявителя по настоящей жалобе.
В постановлении от 02.10.2006
заявителю-должнику был установлен срок 5 дней для добровольного
исполнения требований, содержащихся в документе и, заявитель был
предупрежден, что в случае неисполнения документа без уважительных
причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него
будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы,
взыскиваемой по исполнительному документу.
В адрес должника была направлена
копия постановления, полученная последним лишь 25.10.2006, его
представитель получил копию постановления 12.10.2006.
В силу Закона срок 5 дней исчисляется
с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного
производства от 02.10.2006. Как указано выше, копия данного
постановления представителем заявителя была получена 12.10.2006, сам
К-н Д.В. получил копию постановления 25.10.2006. С момента получения
копии постановления пятидневный срок исполнения в добровольном
порядке исполнительного документа истек: с момента получения
постановления представителем - срок истек 17.10.2006, с момента
получения самим заявителем срок истек 30.10.2006.
В установленный Законом срок
заявитель не выполнил требования исполнительного документа, в связи с
чем судебный пристав-исполнитель Голубцов В.В., которому было
передано исполнительное производство, 31.10.2006 вынес постановление
о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы
с заявителя в размере 1400 руб., данная сумма была списана с
расчетного счета должника 17.11.2006, а 21.11.2006 вышеуказанное
исполнительное производство было окончено в связи с реальным
исполнением.
Судом первой инстанции не установлено
нарушений судебным приставом-исполнителем Голубцовым В.В. требований
Закона "Об исполнительном производстве".
Заявителем не представлено и судом не
установлено уважительных причин неисполнения исполнительного
документа.
Расчет взыскиваемой суммы
исполнительского сбора произведен судом правильно.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно отказал в удовлетворении заявления, так как установлено,
что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
По вышеизложенным обстоятельствам и
мотивам, приведенным в решении, доводы кассационной жалобы не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Сормовского
районного суда от 8 декабря 2006 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
Н.Н.БАШАРКИНА
В.С.ГАВРИЛОВ
| 
