|  |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.02.2007 по делу № 33-562
<ТРЕБОВАНИЕ О ВСЕЛЕНИИ В ЖИЛУЮ
КОМНАТУ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ ВЫДАЧИ ОРДЕРА НА ЗАНЯТИЕ
ОТДЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 года
Дело N 33-562
(извлечение)
2 февраля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Башаркиной Н.Н. по жалобе Д-ко С.Н., представлению прокурора
на решение Автозаводского районного суда от 27 ноября 2006 г. по иску
С-вой В.Х. к Д-ко С.Н. о вселении, выселении; по иску ГУ
"Автозаводский детский дом-интернат для умственно отсталых
детей" к Д-ко С.Н. о выселении, по иску С-вой В.Х. к ГУ
"Автозаводский детский дом-интернат для умственно отсталых
детей", администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
о признании ордера частично недействительным, признании права
пользования жилой площадью, по иску Д-ко С.Н. к С-вой В.Х., ГУ
"Автозаводский детский дом-интернат для умственно отсталых
детей", администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода
о признании ордера недействительным, признании права пользования
жилой площадью,
установила:
С-ва В.Х. просит
вселить ее с 2 несовершеннолетними детьми: сыном А., 1991 г.р., сыном
Р., 2001 г.р., в комнаты площадью 15,1 кв. м, 14,7 кв. м коммунальной
служебной квартиры дома по пр. Ильича г. Н.Новгорода, признать за ней
с детьми право пользования комнатой площадью 14,7 кв. м в указанной
квартире, выселить Д-ко с детьми из комнат площадью 15,1 кв. м и 14,7
кв. м указанной квартиры и переселить их в комнату площадью 10 кв. м
данной квартиры, ссылаясь на то, что она работает в Автозаводском
детском доме-интернате с 1996 г. В июле 1997 г. ей был выдан ордер
администрацией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода на семью из
3 человек на занятие служебной жилой площади: комнаты площадью 15,1
кв. м в коммунальной квартире дома по пр. Ильича г. Нижнего
Новгорода, но в данную комнату вселиться до настоящего времени не
может, т.к. семья Д-ко ее в комнату не пускает, заняли ее комнату.
Другой жилой площади она не имеет. Временно проживает в общежитии.
Также просит закрепить за ней с детьми комнату площадью 14,7 кв. м в
спорной квартире, т.к. семья Д-ко заняла данную комнату самовольно.
ГУ "Автозаводский детский
дом-интернат" обратилось в суд с иском о выселении семьи Д-ко,
просит переселить семью Д-ко С.Н. из комнат 15,1 кв. м, 14,7 кв. м
спорной квартиры. Также просит применить срок исковой давности по
признанию ордера недействительным. С иском о закреплении за С-вой
В.Х. комнаты площадью 14,7 кв. м в спорной квартире не согласны, т.к.
руководство детского дома-интерната намерено данный спор разрешить
добровольно.
Д-ко С.Н. обратилась в суд с иском к
С-вой В.Х., ГУ "Автозаводский детский дом-интернат",
администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании ордера
недействительным, признании права пользования жилой площадью.
Решением суда от 27 ноября 2006 г.
С-ва В.Х. вселена с детьми: сыном А., 1991 г.р., сыном Р., 2001 г.р.,
в комнату площадью 15,1 кв. м квартиры дома по пр. Ильича г. Нижнего
Новгорода.
Д-ко С.Н. с детьми: сыном Е., 1989
г.р., дочерью Т., 1993 г.р., выселены из комнат площадью 15,1 кв. м и
14,7 кв. м квартиры дома по пр. Ильича г. Нижнего Новгорода.
В иске С-вой В.Х. к ГУ "Автозаводский
детский дом-интернат", администрации Автозаводского района г.
Нижнего Новгорода" о признании права пользования жилой площадью
- комнаты площадью 14,7 кв. м квартиры дома по пр. Ильича г. Нижнего
Новгорода - отказано.
В иске Д-ко С.Н. к С-вой В.Х., ГУ
"Автозаводский детский дом-интернат, администрации
Автозаводского района г. Нижнего Новгорода о признании ордера
недействительным, признании права пользования жилой площадью - комнат
площадью 15,1 кв. м и 14,7 кв. м в квартире дома по пр. Ильича г.
Нижнего Новгорода - отказано.
В кассационных жалобе Д-ко С.Н.,
представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как
незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационных жалобы, представления прокурора, заслушав
явившихся лиц, заключение прокурора, не поддержавшего доводы
кассационного представления и полагавшего решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Из дела видно, что квартира дома по
пр. Ильича г. Н.Новгорода является служебной, состоит из трех комнат:
площадью 10,0 кв. м, 15,1 кв. м и 14,7 кв. м. Комнаты отдельные и с
момента заселения дома в них проживало 3 семьи. В комнате площадью
10,0 кв. м - семья Д-ко Е.М., в комнате площадью 14,7 кв. м - семья
П-вых, в комнате площадью 15,1 кв. м - семья Г-вых (л.д. 252, 253,
248, т. 1).
Судом установлено, что комнаты в
спорной квартире отдельные, разрешения на перепланировку данной
квартиры никому не давалось, что подтверждается титульным планом
застройки дома. Имеющиеся в материалах дела два инвентаризационных
плана спорной квартиры, в которых указано, что комната площадью 10,0
кв. м отдельная, а комнаты площадью 17,7 кв. м и 14,7 кв. м смежные,
планы выполнены 27.11.2003 (л.д. 61, т. 1) и 10.12.2003 (л.д. 196, т.
1). Судом установлено, что данные планы выполнены после самовольной
перепланировки спорной квартиры, по фактическому нахождению квартиры
в настоящее время. Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о том, что данные инвентаризационные планы квартиры не могут
служить доказательствами, что в спорной квартире в 1997 г., когда
выдавался ордер С-вой В.Х. на занятие комнаты площадью 15,1 кв. м, 2
комнаты являлись смежными, т.к. это опровергается материалами дела.
Установлено, что 18 декабря 1984 г.
был выдан ордер Д-ко Е.М. на занятие комнаты площадью 10,0 кв. м в
коммунальной служебной 3-комнатной квартире дома по пр. Ильича г.
Нижнего Новгорода на семью из 2 человек, комната отдельная. 17 июля
1997 г. администрацией Автозаводского района г. Н.Новгорода С-вой
В.Х. был выдан ордер на семью из 3 человек, на занятие отдельной
комнаты площадью 18,0 кв. м, впоследствии метраж комнаты исправлен на
15,1 кв. м, в коммунальной служебной квартире дома по пр. Ильича г.
Н.Новгорода.
Материалами дела установлено, что
С-вой В.Х. выдавался ордер на свободную отдельную комнату площадью
15,1 кв. м в квартире дома по пр. Ильича г. Нижнего Новгорода на
семью из 3 человек в связи с трудовыми отношениями с Автозаводским
детским домом-интернатом. Поэтому довод Д-ко С.Н., что ордер выдан с
нарушением ст. 52 ЖК РСФСР, является необоснованным.
Доказательств, с достоверностью
подтверждающих, что Д-ко Е.М. выделялись еще две комнаты, не
представлено и судом не добыто. Согласно ст. 105 ЖК РСФСР служебные
жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия,
учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой
кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых
находятся эти помещения. На основании принятого решения
исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных
депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Представитель АДДИ категорически
утверждала в суде первой инстанции и кассационной инстанции о том,
что кроме комнаты 10 кв. м Д-ко Е.М. не выделялась еще дополнительно
другая жилая площадь в спорной квартире, лицевой счет открыт только
на комнату 10 кв. м, никаких решений по данному вопросу не
принималось и ордера не выдавалось.
При таких обстоятельствах суд
обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Д-ко С.Н.
С-ва В.Х. с решением согласна и его
не оспаривает.
Суд всесторонне исследовал юридически
значимые обстоятельства по делу, установил правоотношения сторон,
применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в
соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес
законное и обоснованное решение.
Доводам, изложенным в кассационной
жалобе и представлении прокурора, суд дал оценку в мотивировочной
части решения, с нею судебная коллегия согласна, а поэтому оснований
для удовлетворения жалобы, представления прокурора и отмены решения
суда не имеется. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение
Автозаводского районного суда от 27 ноября 2006 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу и представление прокурора без
удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
Н.Н.БАШАРКИНА
В.С.ГАВРИЛОВА
| | |
|
