ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 02.02.2007 по делу № 33-568
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О
ВОССТАНОВЛЕНИИ ЛЬГОТ ПО ОПЛАТЕ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛЬЯ,
ВОЗМЕЩЕНИИ МАТЕРИАЛЬНОГО УЩЕРБА И МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ, ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАКОНОМ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПРИ ОТСУТСТВИИ У ЛИЦ ПРАВ НА
АНАЛОГИЧНЫЕ МЕРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВОВЫМИ
АКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2007 года
Дело N 33-568
(извлечение)
2 февраля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего судьи Серова В.А., судей Кондаковой
Т.А. и Прусакова А.И., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Прусакова А.И. дело по кассационной жалобе Ж-ва Л.И. на
решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря
2006 года по делу по иску Ж-ва Л.И. к МП УЖКХ Автозаводского района
г. Н.Новгорода, УСЗН Автозаводского района г. Н.Новгорода, ООО
"Жилсервис № 10" о восстановлении льгот по оплате за
содержание и ремонт жилья, возмещении материального ущерба и
морального вреда,
установила:
Ж-в Л.И. является
собственником 1/2 доли квартиры дома по ул. Дружаева г. Н.Новгорода.
Он обратился в суд с иском к МП УЖКХ
Автозаводского района г. Н.Новгорода о восстановлении льгот по оплате
за содержание и ремонт жилья, взыскании 2144 рублей переплаченных с
марта 2005 года, компенсации морального вреда в размере 500 рублей,
привлечении к судебной ответственности чиновников МП УЖКХ
Автозаводского района. В обоснование своих требований указал, что до
1 марта 2005 года он получал в соответствии со ст. 22 Федерального
закона "О ветеранах" льготу - 50% по оплате услуг ЖКХ, в
том числе по содержанию и ремонту жилья как ветеран труда. С выходом
закона о монетизации он был переведен по предоставлению льгот из
ветеранов труда в инвалиды, в результате чего лишился одной из льгот
- 50% оплаты приватизированного жилья и его ремонта. По вопросу
незаконной отмены льготы он неоднократно обращался в МП УЖКХ
Автозаводского района г. Н.Новгорода, однако льгота ему так и не была
восстановлена. В связи с изложенным истец просил восстановить
предоставление льготы - 50% по оплате за содержание и ремонт жилья,
возвратить переплату в размере 2144 рублей за период с марта 2005
года по июль 2006 года, возместить ему моральный вред в размере 500
рублей и привлечь к судебной ответственности чиновников МП УЖКХ
Автозаводского района г. Н.Новгорода.
Требования Ж-ва Л.И. о привлечении
работников МП УЖКХ Автозаводского района г. Н.Новгорода к судебной
ответственности выделены в отдельное производство.
Судом к участию в деле в качестве
соответчиков были привлечены УСЗН Автозаводского района г.
Н.Новгорода и ООО "Жилсервис № 10".
Впоследствии истец уточнил свои
требования и просил обязать МП УЖКХ Автозаводского района г.
Н.Новгорода восстановить ему как ветерану труда льготу - 50% по
оплате коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилья,
с 1 марта 2005 года, обязать МП УЖКХ Автозаводского района г.
Н.Новгорода произвести перерасчет за период с 1 марта 2005 года по
декабрь 2006 года, возместить ему моральный вред в сумме 500 рублей.
МП УЖКХ Автозаводского района г.
Н.Новгорода и ООО "Жилсервис № 10", УСЗН Автозаводского
района с иском не согласились.
Решением суда от 19.12.2006
требования Ж-ва Л.И. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В кассационной жалобе Ж-ва Л.И.
поставлен вопрос об отмене решения суда за неправильным определением
обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным
применением норм материального и процессуального права. Указывается,
что он необоснованно лишен льготы по оплате коммунальных услуг, по
содержанию и ремонту жилья.
Проверив доводы жалобы по материалам
дела, заслушав явившиеся стороны, судебная коллегия находит решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в
соответствии с фактическими обстоятельствами, на основании собранных
по делу доказательств и их правовой оценки.
Так, в силу ст. 22 Федерального
закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года меры социальной
поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по
состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона
Нижегородской области от 29.11.2004 № 133-З "О мерах по
социальной поддержке ветеранов" предоставление мер социальной
поддержки, определенных настоящим Законом, осуществляется при условии
отсутствия у лиц, указанных в статьях 1 - 3 настоящего Закона, прав
на аналогичные меры социальной поддержки в соответствии с правовыми
актами Российской Федерации, если иное не установлено настоящим
Законом.
При наличии у лиц, указанных в
статьях 1 - 3 настоящего Закона, права на меры социальной поддержки
по нескольким основаниям, предусмотренным настоящим Законом, им
предоставляются меры социальной поддержки только по одному основанию
по их выбору.
Согласно ст. 17 ФЗ № 181-ФЗ от 24
ноября 1995 года "О социальной поддержке инвалидов в Российской
Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов,
предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого
помещения (в домах государственного или муниципального жилищного
фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности
жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления,
- на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных
для продажи населению.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник
помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на
содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения
платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как видно из материалов дела, истец
на праве собственности имеет 1/2 долю квартиры дома по ул. Дружаева
Автозаводского района г. Н.Новгорода.
До 1 марта 2005 года истец
пользовался льготами по оплате за содержание жилья, коммунальных
услуг и ремонт как ветеран труда и как инвалид. После 1 марта 2005
года жилищно-коммунальные льготы предоставляются ему только как
инвалиду.
Из анализа вышеприведенных
законодательных актов видно, что ни ветеранам, ни инвалидам -
собственникам жилья льгот по ремонту жилья и его содержанию не
предоставляется.
Предоставление мер по социальной
поддержке осуществляется при условии отсутствия у лиц, указанных в
статьях 1 - 3 вышеуказанного Закона, прав на аналогичные меры
социальной поддержки в соответствии с правовыми актами Российской
Федерации, если иное не установлено настоящим Законом. Поэтому, в
соответствии с Федеральным законом "Об инвалидах", истцу
предоставлены льготы как инвалиду, что не ухудшает его материальное
положение.
По указанным основаниям суд
обоснованно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.
Доводы Ж-ва Л.И., изложенные в его кассационной жалобе, не могут быть
признаны обоснованными.
Судом первой инстанции дана оценка
всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том
числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу
истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в
решении суда.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение
Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 19 декабря 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж-ва Л.И. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А.СЕРОВ
Судьи
Т.А.КОНДАКОВА
А.И.ПРУСАКОВ
| 
