РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 05.02.2007 по делу № А43-33789/2006-6-749
<НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПРАВОМЕРНО
ВКЛЮЧИЛ ВО ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ РАСХОДЫ СУММУ ДЕБИТОРСКОЙ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПО КОТОРОЙ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ИСТЕКЛИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2007 года
Дело N А43-33789/2006-6-749
Резолютивная часть
решения объявлена 29 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 5
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Моисеевой И.И., при ведении
протокола судебного заседания судьей Моисеевой И.И., рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Поволжье" к инспекции ФНС России по Советскому
району г. Нижнего Новгорода о признании частично незаконным решения N
758/14-04 от 28.03.2006,
установил:
инспекцией ФНС
России по Советскому району г. Нижнего Новгорода проведена выездная
налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью
"Росгосстрах-Поволжье" (далее - общество), о чем составлен
акт от 26.02.2006 № 758/14-04.
В ходе выездной проверки налоговый
орган установил завышение внереализационных расходов на сумму 916210
руб. по причине неправомерного включения в состав внереализационных
расходов налогового периода 2002 года дебиторской задолженности АКБ
"НКБ-Прогресс", по которой истек срок исковой давности,
подлежащей списанию в другом налоговом периоде.
По результатам проверки налоговым
органом составлен акт от 26.02.2006 № 758/14-04, на основании
которого принято решение от 28.03.2006 № 758/14-04 о привлечении ООО
"Росгосстрах-Поволжье" к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением инспекции,
общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с
заявлением о признании его в данной части незаконным.
Инспекция с требованиями заявителя не
согласна по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению инспекции,
обжалуемое решение принято в полном соответствии с нормами
материального и процессуального права.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
На счетах САО "Росгосстрах -
Нижний Новгород" в АКБ "НКБ-Прогресс" по депозитным
договорам находились денежные средства на общую сумму 916210 руб.
В связи с финансовыми затруднениями
АКБ "НКБ-Прогресс" не исполнило обязательств по возвращению
в срок указанной суммы САО "Росгосстрах - Нижний Новгород".
Решением Арбитражного суда
Нижегородской области от 25.09.1997 по делу № А43-3669/97-24-60 о
несостоятельности (банкротстве) акционерный коммерческий банк
"НКБ-Прогресс" был признан банкротом, в отношении него
открыто конкурсное производство.
В 2002 году по запросу САО
"Росгосстрах - Нижний Новгород" была получена копия
определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N
А43-3669/97-24-60 от 25.04.2000 о завершении конкурсного
производства, невозможности удовлетворения требований САО
"Росгосстрах - Нижний Новгород" и о направлении данного
определения в главное управление ЦБ РФ Нижегородской области для
внесения в книгу государственной регистрации кредитных организаций
записи о ликвидации АКБ "НКБ-Прогресс".
Согласно приказу № 11/12/Г-13 от
20.02.2002 на основании данного документа САО "Росгосстрах -
Нижний Новгород" списало дебиторскую задолженность в 2002 году.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "подлежащей"
пропущено слово "списанию".
-
При проведении
выездной налоговой проверки общества налоговый орган установил
занижение налогооблагаемой прибыли в 2002 году в связи с отнесением
САО "Росгосстрах - Нижний Новгород" в состав
внереализационных расходов данного налогового периода 916210 руб.
дебиторской задолженности АКБ "НКБ-Прогресс", по которой
истек срок исковой давности, подлежащей в другом налоговом периоде.
Результаты проверки отражены в акте
от 26.02.2006 № 758/14-04, на основании которого принято решение от
28.03.2006 № 758/14-04 о привлечении ООО "Росгосстрах-Поволжье"
к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
По мнению проверяющих, обществу
согласно пункту 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации
долг банка следовало признать безнадежным в 2000 году вследствие
невозможности взыскания (ликвидация банка). В соответствии со
статьями 81, 54 Налогового Кодекса Российской Федерации
налогоплательщик должен внести исправления в налоговую отчетность
того периода, к которому относятся данные расходы.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Прибылью в целях главы 25 Налогового
кодекса Российской Федерации признается: для российских организаций -
полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов,
которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В целях главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на
сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в
статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и
документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных
статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)
налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской
Федерации).
Расходы в зависимости от их
характера, а также условий осуществления и направлений деятельности
налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с
производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2
статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 265 Налогового
кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не
связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные
затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с
производством и (или) реализацией.
В целях главы 25 Налогового кодекса
Российской Федерации к внереализационным расходам приравниваются
убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде,
в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если
налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным
долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств
резерва (подпункт 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской
Федерации).
В силу пункта 2 статьи 266 Налогового
кодекса Российской Федерации безнадежными долгами (долгами,
нереальными ко взысканию) признаются те долги перед
налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой
давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским
законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности
его исполнения на основании акта государственного органа или
ликвидации организации.
Таким образом, названной нормой
установлены четыре основания, по которым долги признаются
безнадежными: по истечении срока исковой давности, вследствие
прекращения обязательства в соответствии с гражданским
законодательством из-за невозможности его исполнения, на основании
акта государственного органа и в связи с ликвидацией организации.
Из материалов дела следует, что
определением от 25.04.2000 Арбитражного суда Нижегородской области по
делу № А43-3669/97-24-60 в отношении АКБ "НКБ-Прогресс"
завершена процедура конкурсного производства. В книгу государственной
регистрации кредитных организаций занесена запись о ликвидации АКБ
"НКБ-Прогресс". Из приведенных выше норм следует, что
ликвидация юридического лица является достаточным основанием для
признания долга безнадежным.
Поскольку требования САО "Росгосстрах
- Нижний Новгород" не погашены в ходе конкурсного производства,
общество обоснованно признало задолженность банка нереальной ко
взысканию, и, следовательно, подлежащей отнесению к внереализационным
расходам.
Таким образом, общество правомерно
уменьшило налогооблагаемую прибыль путем списания суммы дебиторской
задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания
их таковыми. Срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать
дебиторскую задолженность, в законодательстве о налогах и сборах не
установлен. Оснований, обязывающих предприятие списывать такую
задолженность исключительно в период, когда истек срок исковой
давности, нормативными актами не установлено.
Кроме того, суд считает, что действия
налогоплательщика не привели к неполной уплате налога в бюджет,
поскольку уменьшение суммы налога к уплате в этом налоговом периоде
компенсируется равной суммой переплаты за тот более ранний период, в
котором у налогоплательщика возникло право на списание
внереализационных расходов.
Ссылка налогового органа на статью 54
Налогового кодекса Российской Федерации во внимание не принимается,
поскольку данная норма устанавливает порядок определения налоговой
базы в случае обнаружения ошибок (искажений) и отношения к
рассматриваемому спору не имеет.
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что налоговый орган неправомерно уменьшил внереализационные
расходы общества, уменьшающие налогооблагаемую базу в 2002 году на
916210 руб. дебиторской задолженности АКБ "НКБ-Прогресс".
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате
государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика,
поскольку налоговый орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового
кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в
отношении него данный вопрос не рассматривается.
В силу пункта 5 статьи 333.40
Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные ООО
"Росгосстрах-Поволжье" при обращении в арбитражный суд 2000
руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возврату за счет
средств бюджета, в который производилась уплата.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
180, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Признать незаконным
подпункт "а" пункта 1.2 решения инспекции ФНС России по
Советскому району г. Н.Новгорода № 758/14-04 от 28.03.2006 в части
уменьшения налоговым органом внереализационных расходов, уменьшающих
налогооблагаемую базу на 916210 руб. дебиторской задолженности АКБ
"НКБ-Прогресс".
ООО "Росгосстрах-Поволжье"
(ИНН 5262111797, 603000, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, 28/13)
возвратить из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной
пошлины, уплаченной по платежному поручению № 496 от 03.11.2006 при
подаче заявления в Арбитражный суд Нижегородской области.
Справку на возврат государственной
пошлины выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья
И.И.МОИСЕЕВА
| 
