РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 06.02.2007 по делу № А43-34075/2006-5-773
<ДОГОВОРЫ ОБ УСТУПКЕ ПРАВА
ТРЕБОВАНИЯ ПРИЗНАНЫ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМИ, ТАК КАК ОНИ НЕ СОДЕРЖАТ СВЕДЕНИЙ
ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ, ИЗ КОТОРОГО ВОЗНИКЛО ПРАВО ТРЕБОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.07.2007 по делу № А43-34075/2006-5-773 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по делу N
А43-34075/2006-5-773 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N А43-34075/2006-5-773
Резолютивная часть
решения объявлена 30 января 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 6
февраля 2007 г.
(извлечение)
Судья Кошелева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании исковое заявление Воронежской
региональной общественной организации инвалидов "Импульс",
г. Воронеж, к ответчику - муниципальному унитарному предприятию
жилищно-коммунального хозяйства Навашинского района, г. Навашино
Нижегородской области, о взыскании 1667,34 руб.
Сущность спора:
заявлено требование о взыскании 1667,34 руб. процентов за пользование
чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задатка за
проведение торгов в размере 126000,0 руб.
В обоснование иска указано, что
20.09.2006 были проведены торги по продаже имущества МУП ЖКХ
Навашинского района согласно объявлению № 42718 в "Российской
газете" от 29.08.2006. Участниками торгов - индивидуальными
предпринимателями Бергом О.В. и Комаровой С.В. были уплачены задатки
за участие в торгах на общую сумму 126000 руб., что подтверждается
платежными поручениями № 260 от 06.09.2006 на сумму 63000,0 руб. и N
253 от 06.09.2006 на сумму 63000,0 руб. По аналогии с ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества"
задатки должны быть возвращены в течение 5 дней со дня проведения
торгов. Однако задатки были возвращены только 03.11.2006. Поскольку
договоры о задатке заключены не были, уплаченная сумма задатков
квалифицируется истцом как неосновательное обогащение. В связи с чем
истец, руководствуясь ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, просит
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами (ст.
395 ГК РФ) с 25.09.2006 по 07.11.2006 в размере 1667,34 руб. Как
указывает истец, право требования процентов за пользование денежными
средствами возникло у него на основании договоров уступки требования:
№ 19/5/2 от 07.11.2006, заключенного между Бергом О.В. (цедент) и
Воронежской региональной общественной организацией инвалидов
"Импульс" (цессионарий), и № 19/5/2 от 07.11.2006,
заключенного между Комаровой С.В. (цедент) и Воронежской региональной
общественной организацией инвалидов "Импульс"
(цессионарий).
Отзывом на исковое заявление МУП ЖКХ
Навашинского района исковые требования не признало, указав, что в
данном случае неприменимы сроки возврата задатка, установленные ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества". Кроме
того, МУП ЖКХ Навашинского района возвратило задатки за участие в
торгах 01.11.2006 - в месячный срок со дня обращения граждан о
возврате задатков, поступивших 07.10.2006; уведомление об уступке
права требования процентов к ООО "ВРООИ "Импульс" в
МУП ЖКХ не направлялось.
Истец и ответчик, надлежащим образом
извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание
не явились, заявив ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.
При таких условиях спор может быть
рассмотрен в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, суд установил, что Воронежская
региональная общественная организация инвалидов "Импульс" в
соответствии с договорами от 07.11.2006 № 19/5/2, оформленными с
Бергом О.В. и Комаровой С.В., получила право требования процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 900 руб. (по
каждому договору).
Как видно из указанных договоров
цессии (уступки права требования), информация об обязательстве, из
которого возникло право требования суммы процентов за пользование
средствами, отсутствует.
В соответствии со ст. 382
Гражданского кодекса РФ право требования, принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке
или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием
договора цессии является уступаемое право, составляющее предмет
договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса
РФ договор является заключенным, если между сторонами в требуемой
форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Условие об обязательстве, в
соответствии с которым кредитор уступает требование, является
существенным условием договора уступки права требования, и отсутствие
указанного условия влечет его беспредметность и неопределенность, что
согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ не порождает обязательств,
так как в этом случае договор цессии является незаключенным.
Поскольку договоры уступки права
требования № 19/5/2 от 07.11.2006, оформленные между региональной
общественной организацией инвалидов "Импульс", Бергом О.В.
и Комаровой С.В., не содержат сведений об обязательстве, из которого
возникло право требования суммы процентов за пользование средствами,
они не являются заключенными в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что договоры цессии не
являются заключенными, у истца отсутствуют основания для требования
процентов за пользование средствами.
Исходя из изложенного в иске
заявителю следует отказать.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на истца, однако взысканию не подлежат по причине
освобождения последнего от уплаты госпошлины в силу подпункта 1
пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
На основании ст. 110, 167 - 170, 176,
180, 181 АПК РФ суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований Воронежской региональной общественной организации
инвалидов "Импульс", г. Воронеж, отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
