ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-378
<ДЕЛО О РАЗДЕЛЕ ДОМА, ПРИЗНАНИИ
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ
РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЛА В СВЯЗИ С
ОТКАЗОМ ИСТИЦЫ ОТ ИСКА, ВЫНЕСЕННОЕ ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ,
ОТМЕНЕНО, А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО СПОР МЕЖДУ СТОРОНАМИ РАЗРЕШЕН НЕ ПО ВСЕМ
ПЕРВОНАЧАЛЬНО ЗАЯВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-378
(извлечение)
6 февраля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Погорелко О.В.,
Пятовой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Давыдова А.П. дело по частной жалобе Т-вой В.А. на определение
Кстовского городского суда от 17 ноября 2006 г. по делу по иску Т-вой
В.А. к Ш-о М.А., Г-вой Е.Н., Б-ву С.Н., М-вой Л.М. о разделе дома,
признании права собственности на нежилое помещение,
установила:
истица Т-ва В.А.
обратилась в суд с данным иском к ответчикам, указывая, что ей
принадлежит 13/30 жилого дома по пер. Кооперативный в с. Безводное
Кстовского района, ответчикам: Г-вой - 5/30, Б-вой - 1/20, Ш-о -
1/10, М-вой - 1/10 долей в общей долевой собственности. Спорный дом
сгорел, в строительстве нового отказывают, т.к. имеются другие
собственники, с которыми имеется спор по дому. Истица просила
выделить ей часть нежилого помещения первого этажа, ответчикам жилую
часть второго этажа.
Впоследствии истица неоднократно
уточняла свои требования и в своем окончательном варианте просит
признать свидетельство о праве на наследство по закону № 2986 от
11.08.1976, выданное после смерти отца К-ина А.А. незаконным,
перераспределить доли в наследственном имуществе и признать за ней
право собственности на 16/30 долей, а за ответчиками: Г-вой Е.Н. -
13/60, Ш-о М.А., М-вой Л.М. по 1/10 за каждым, Б-вым С.Н. - 1/20
долей в общей долевой собственности спорного домовладения. Просит
также признать недействительным договор дарения матерью К-иной М.И.
7/10 доли спорного домовладения в ее и Г-вой Е.Н. пользу. Просит
прекратить право собственности на домовладение ответчиков с
признанием за ней права собственности на весь дом, со взысканием с
нее в пользу ответчиков денежной компенсации их доли.
Г-ва Е.Н. обратилась в суд со
встречным иском, в котором просит передать ей оставшуюся часть
нежилого строения со взысканием с нее в пользу других собственников
компенсации за принадлежащие им доли. Впоследствии на судебных
заседаниях Г-ва просила при разделе спорного домовладения исходить из
того, что доли в домовладении, принадлежащие Ш-о, Б-ву, М-вой,
перейдут в ее пользу, по договоренности с ними.
Решением Кстовского городского суда
от 17 ноября 2006 г. исковые требования Т-вой В.А. удовлетворены
частично.
Признано недействительным
свидетельство о праве собственности на наследство по закону от
11.08.1976, оставшегося после смерти К-ина А.А., в части определения
долей наследников К-иной М.И., Ш-о М.А., Т-вой В.А., К-ина О.А., Б-ва
С.Н., Б-вой Е.Н.
Перераспределены доли и признано
право собственности: за Т-вой В.А. в размере 16/30, за Г-вой Е.Н. -
13/60, за Ш-о М.А. и К-иным О.А. по 1/10 за каждым, за Б-вым С.Н. -
1/20 долей в общей долевой собственности на оставшуюся после пожара
жилого дома кладовую размером 6,40x6,40 м, общей площадью 40,96 кв.
м, расположенную по адресу: Нижегородская область, Кстовский район,
с. Безводное, пер. Кооперативный.
Исковые требования Т-вой В.А. о
признании недействительным договора дарения от 08.01.1991 К-иной М.И.
принадлежащей ей доли в домовладении по пер. Кооперативный в с.
Безводное Кстовского района оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Т-вой В.А. о
признании за ней права собственности на домовладение по пер.
Кооперативный в с. Безводное Кстовского района Нижегородской области
с компенсацией стоимости другим сособственникам домовладения
причитающихся им долей оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Г-вой Е.Н. о
признании за ней права собственности на домовладение по пер.
Кооперативный в с. Безводное Кстовского района Нижегородской области
с компенсацией стоимости другим сособственникам домовладения
причитающихся им долей оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Т-ва В.А.
просит данное решение отменить, так как по ее мнению оно вынесено с
нарушением норм материального, процессуального права и на
неисследованных материалах дела, судом также дана неправильная оценка
представленных сторонами доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд
принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела усматривается, что
судом было вынесено определение от 17 ноября 2006 г. о прекращении
дела производством в части исковых требований Т-вой В.А. о признании
утратившими право пользования и проживания ответчиков в спорном доме
по пер. Кооперативный в с. Безводное Кстовского района Нижегородской
области в связи с отказом истицы от иска в этой части.
На данное определение суда Т-вой В.А.
была подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 января 2007 г.
указанное определение отменено как незаконное.
-
Следовательно, настоящее решение
суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, так как спор
между сторонами в нарушение ст. 196 ГПК РФ разрешен не по всем
заявленным требованиям истицы Т-вой В.А.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда от 17 ноября 2006 г. отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд в том же составе суда.
Председательствующий
А.П.ДАВЫДОВ
Судьи
О.В.ПОГОРЕЛКО
Н.Л.ПЯТОВА
| 
