Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-578


<ДЕЛО О ПОНУЖДЕНИИ К
ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЕ
ПОМЕЩЕНИЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК ПРИ РАССМОТРЕНИИ
СПОРА СУД ОСТАВИЛ БЕЗ ВНИМАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ
СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ О ТОМ, ЧТО СТОРОНЫ ДОБРОВОЛЬНО РАСТОРГЛИ ДОГОВОР
КУПЛИ-ПРОДАЖИ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда.









НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД




ОПРЕДЕЛЕНИЕ




от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-578



(извлечение)




6 февраля 2007 года
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Лазорина Б.П. и судей Крашенинниковой
М.В., Кутыревой Е.Б., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Крашенинниковой М.В. дело по кассационной жалобе К-ной И.А.
на решение Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2006
года по делу по иску Б-вой В.А., В-ина А.В., действующего за себя и
за своего несовершеннолетнего сына В-ина Н.А., к К-ной И.А. о
понуждении к государственной регистрации перехода права собственности
на жилое помещение,




установила:




13.07.2006 между
Б-вой В.А., В-иным А.В., действующим за себя и своего
несовершеннолетнего сына В-ина Н.А., и ответчицей К-ной И.А. был
заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с
которым К-на И.А. продает, а истцы покупают в долевую собственность
равными долями квартиру в доме по ул. Премудрова г. Н.Новгорода и
долю в праве собственности на общее имущество жилого дома.


В соответствии с п. 5 договора истцы
произвели оплату в сумме 200038 рублей К-ной И.А., для чего истцами
28.07.2006 был взят кредит на сумму 200000 рублей в Сормовском ОСБ N
6652 ВВБ СБ РФ под 19% годовых.


13.10.2006 администрацией г.
Н.Новгорода произведена оплата в сумме 712962 рубля за счет средств
городского бюджета в виде субсидии на приобретение жилья № 00080 от
09.06.2006. Оплата стоимости квартиры произведена на лицевой счет
ответчицы.


18.10.2006 деньги, уплаченные по
договору купли-продажи квартиры, возвращены К-ной И.А., так как
ответчица отказалась оформлять государственную регистрацию перехода
права собственности на квартиру.


Поскольку ответчик от заключения
договора купли-продажи уклоняется, истцы обратились в суд с иском о
понуждении ответчика к государственной регистрации перехода права
собственности.


В судебном заседании истцы поддержали
заявленные требования и пояснили, что администрацией г. Н.Новгорода
им 09.06.2006 был выдан сертификат на получение субсидии для
приобретения жилья. 13.07.2006 между ними и ответчицей был заключен
договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым
ответчик К-на И.А. продает, а истцы покупают в долевую собственность
равными долями квартиру в доме по ул. Премудрова г. Н.Новгорода и
долю в праве собственности на общее имущество жилого дома. В
соответствии с п. 5 договора истцы произвели оплату в сумме 150000
рублей К-ной И.А., для чего истцами 28.07.2006 был взят кредит на
сумму 200000 рублей в Сормовском ОСБ № 6652 ВВБ СБ РФ под 19%
годовых.


05.09.2006 между истцами и ответчиком
был подписан акт передачи квартиры.


Основную часть денег должна была
перечислить на счет ответчика администрация г. Н.Новгорода, однако
администрация г. Н.Новгорода деньги не перечислила, т.к. счет
ответчика был закрыт. 18.09.2006 между ними и ответчиком заключается
дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого помещения,
которое регистрируется 03.10.2006 в ГУ ФРС по Нижегородской области,
и 13.10.2006 администрация г. Н.Новгорода перечислила денежные
средства в сумме 712962 рубля на счет ответчика. Никаких претензий у
ответчика при подписании договора, дополнительного соглашения, акта
передачи квартиры не было.


После перечисления администрацией
денег ответчику, последний 18.10.2006 отказался от государственной
регистрации перехода права собственности на квартиру, деньги вернул.


Считает, что отказ от государственной
регистрации перехода права собственности ничем не обоснован.


Представитель ответчика К-на Т.Н. в
судебном заседании исковые требования не признала.


Третье лицо - представитель
администрация г. Н.Новгорода Бекишева Е.С. - в судебном заседании
исковые требования поддержала. Считает отказ ответчика от регистрации
перехода права собственности на жилое помещение необоснованным.


Третье лицо - представитель ГУ ФРС по
Нижегородской области Янковский В.С. - в судебном заседании пояснил,
если сделка заключена надлежащим образом и одна сторона уклоняется от
регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение
о регистрации сделки.


Решением суда от 30 ноября 2006 года
исковые требования Б-вой В.А., В-ина А.В., действующего за себя и за
своего несовершеннолетнего сына В-ина Н.А., удовлетворены.


Понудить К-ну И.А. к государственной
регистрации перехода права собственности квартиры в доме по ул.
Премудрова г. Н.Новгорода общей площадью 43,2 кв. м, состоящей из
двух комнат, на основании договора купли-продажи от 13.07.2006 и
дополнительного соглашения к договору от 18.09.2006 на Б-ву В.А.,
В-ина А.В., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына
В-ина Н.А..


В кассационной жалобе К-на И.А.
просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное,
ссылаясь на то, что условия договора купли-продажи не были выполнены
со стороны покупателей вплоть до 16 октября 2006 года.


Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу
лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.


В соответствии со ст. 198 ГПК РФ
резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы,
т.е. в ней должно быть четко и понятно сформулировано что именно
постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен
предпринять, должны быть разрешены судом и остальные вопросы,
указанные в законе, чтобы не вызывало споров при исполнении.


Как следует из резолютивной части,
суд в своем решении понудил К-ну И.А. к государственной регистрации
перехода права собственности квартиры в доме по ул. Премудрова г.
Н.Новгорода на истцов Б-ву В.А. и В-ина А.В., действующего за себя и
за своего несовершеннолетнего сына В-ина Н.А. По мнению судебной
коллегии, при указанной редакции данное решение суда не может быть
исполнено, т.к. понудить осуществить переход права собственности
невозможно.


Кроме того, как было установлено в
суде кассационной инстанции, полученные деньги за квартиру К-на И.А.
возвратила полностью покупателям Б-вой В.А. и В-ину А.В., а также
администрации г. Н.Новгорода.


Следовательно, условия договора
купли-продажи (п. 5) выполнены не были. Несмотря на акт передачи от 5
сентября 2006 г. квартира до настоящего времени покупателям не
передана. При рассмотрении спора суд оставил без внимания указанные
обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что стороны
добровольно расторгли договор купли-продажи.


При таких обстоятельствах судебная
коллегия полагает, что поскольку при рассмотрении настоящего дела
допущена ошибка в применении норм материального права, решение суда
нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.


При новом рассмотрении суду следует
учесть изложенное, определить, какие обстоятельства имеют значение
для дела, дать им надлежащую оценку и разрешить спор исходя из
установленных по делу обстоятельств и закона.


На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия




определила:




Решение Ленинского
районного суда г. Н.Новгорода от 30 ноября 2006 г. отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.




Председательствующий


Б.П.ЛАЗОРИН




Судьи


М.В.КРАШЕНИННИКОВА


Е.Б.КУТЫРЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru