ОПРЕДЕЛЕНИЕ Нижегородского
областного суда от 06.02.2007 по делу № 33-677
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О
ПРЕКРАЩЕНИИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ВЫСЕЛЕНИИ И СНЯТИИ С
РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ
ПОМЕЩЕНИЕМ СОХРАНЯЕТСЯ ЗА БЫВШИМИ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ СОБСТВЕННИКА
ПРИВАТИЗИРОВАННОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, ЕСЛИ В МОМЕНТ ПРИВАТИЗАЦИИ
ДАННОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ УКАЗАННЫЕ ЛИЦА ИМЕЛИ РАВНЫЕ ПРАВА
ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТИМ ПОМЕЩЕНИЕМ С ЛИЦОМ, ЕГО ПРИВАТИЗИРОВАВШИМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 года
Дело N 33-677
(извлечение)
6 февраля 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Давыдова А.П. и судей Цыпкиной Е.Н.,
Пятовой Н.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу
Давыдова А.П. дело по жалобе К-вой М.В. на решение Кстовского
городского суда от 11 декабря 2006 г. по делу по иску К-вой С.В.,
действующей за себя и своих несовершеннолетних детей К-ва А.В., К-ву
М.В., к К-ву В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,
выселении и снятии с регистрационного учета,
установила:
истица К-ва С.В.,
действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей А. -
02.08.1989 г.р. и М. - 20.07.1996 г.р., обратилась в суд с данными
требованиями, указывая, что на основании родственного обмена по
ордеру от 10.12.2002 они семьей из 4 человек вселились в
трехкомнатную квартиру по адресу: г. Кстово, 3-й микрорайон. В марте
2006 г. она с детьми приватизировала квартиру в общую долевую
собственность, по 1/3 доли на каждого. Ответчик в добровольном
порядке письменно у нотариуса отказался от участия в приватизации
квартиры. Брак с ответчиком был расторгнут решением суда 16.06.2000.
В настоящее время они вынуждены проживать с ответчиком, который ведет
аморальный образ жизни, устраивает скандалы, привлекался к
административной ответственности. К-в В.Н. является бывшим членом их
семьи, совместное хозяйство не ведут, с детьми не общается. Являясь
собственником квартиры, считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ
за бывшими членами семьи право пользования жилым помещением не
сохраняется. Кроме того, у ответчика есть основания приобретения
другого жилого помещения, в Городецком районе имеется родительский
дом, и он является одним из наследников после их (родителей) смерти.
В связи с чем просит прекратить право пользования К-вым В.Н.
квартирой в доме в 3-м микрорайоне г. Кстово, выселить его из
указанной квартиры и снять с регистрационного учета.
Решением Кстовского городского суда
от 11 декабря 2006 г. исковые требования К-вой С.В., действующей в
своих и интересах несовершеннолетних детей К-вых А.В. и М.В., к К-ву
В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой в
доме в 3-м микрорайоне г. Кстово Нижегородской области, выселении из
указанной квартиры и снятии с регистрационного учета оставлены без
удовлетворения.
В кассационной жалобе истица просит
данное решение отменить, так как, по ее мнению, оно вынесено с
нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ
собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования, которые установлены настоящим законом.
Собственник жилого помещения вправе
предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на
праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора
найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном
основании.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31
ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся
проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему
жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в
исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами
семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов
своей семьи.
На основании ч. 4 той же статьи
Закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право
пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если
иное не установлено соглашением между собственником и членами его
семьи.
В случае прекращения семейных
отношений с собственником жилого помещения право пользования данным
жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого
помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи
собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если
имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого
помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют
ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым
помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть
сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на
основании решения суда.
Однако на основании ст. 19
Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие
положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на
бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения
при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения
указанные лица имели равные права пользования этим помещением с
лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или
договором.
Из материалов дела усматривается, что
на основании договора мены К-вой С.В. был выдан ордер от 10.12.2002
на занятие трехкомнатной квартиры по адресу: Нижегородская область,
г. Кстово, 3-й микрорайон, в том числе на мужа К-ва В.Н., сына К-ва
А.В. и дочь К-ву М.В. (л.д. 13).
Брак между сторонами был расторгнут
решением суда от 27.06.2000 (л.д. 12).
На основании договора о безвозмездной
передаче жилья в собственность от 01.03.2006 спорная квартира была
приватизирована в общую долевую собственность К-вой С.В. и детьми, по
1/3 доли на каждого, что подтверждается свидетельствами о
государственной регистрации права (л.д. 6 - 8).
От приватизации ответчик К-в В.Н.
отказался, что подтверждается его письменным заявлением от
25.05.2004, удостоверенным нотариусом (л.д. 9).
В настоящее время стороны продолжают
жить на спорной жилой площади.
Из материалов дела видно, что на
момент приватизации спорной квартиры истцами, на 01.03.2006, ответчик
имел право участвовать в приватизации этой квартиры, т.к.
зарегистрирован и постоянно проживает в ней. Однако от приватизации
отказался в связи с намерением упрощения процедуры обмена квартиры,
что не отрицается истицей.
При наличии указанных обстоятельств
суд пришел к правильному выводу, что ответчик, являющийся бывшим
членом семьи собственника, не может быть выселен при наличии условий,
предусмотренных ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ,
поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут
быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном
определении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Решение Кстовского
городского суда от 11 декабря 2006 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Давыдов А.П.
Судьи
Е.Н.ЦЫПКИНА
Н.Л.ПЯТОВА
| 
