ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА от 26.06.2007 по делу № 33-3218/2007
Требование о взыскании страхового
возмещения удовлетворено, так как факт наступления страхового случая
подтвержден материалами дела. Отказ в компенсации морального вреда
является обоснованным, Закон "О защите прав потребителей"
не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Нижегородского областного суда. -
-
НИЖЕГОРОДСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2007 г. № 33-3218/2007
Судья Тарасова Г.В.
26 июня 2007 г.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной
Н.Н. и Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по
докладу Железновой Н.Д.
дело по кассационной жалобе С.Н.П., с
участием истицы, третьего лица М.
на решение Володарского районного
суда Нижегородской области 29 марта 2007 г.
по иску С.Н.П. к Закрытому
акционерному обществу Страховое общество "Асоль" о
взыскании денежных сумм
установила:
С.Н.П. обратилась в
суд с настоящим иском, указывая на то, что 7 марта 2006 г. по вине
М., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21140 № Р917УА 52 произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее
автомашина марки ВАЗ 21070, которой управлял С.Д.Е., получила
механические повреждения.
Ответственность владельца автомашины
М. была застрахована в Закрытом акционерном обществе Страховое
общество "Асоль", которое отказало в выплате страховых сумм
по причине невозможности достоверно оценить вину каждого из
участников происшествия.
Просила взыскать с ответчика 11920
руб. 40 коп. - убытки, понесенные в связи с дорожно-транспортным
происшествием, проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере 671 руб. 51 коп., компенсировать моральный вред в размере
3000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере
3700 руб.
Решением Володарского районного суда
Нижегородской области 29 марта 2007 г. исковые требования С.Н.П.
удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы взыскано 5960
руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 669
руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя 3700 руб., всего
взыскано 10329 руб. 44 коп. В остальной части исковых требований
С.Н.П. отказано.
В кассационной жалобе истица просит
изменить решение суда, полностью удовлетворить ее исковые требования,
поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии она считает
водителя М. Считает, что к правоотношениям сторон может применяться
Закон "О защите прав потребителей", поэтому ей должен
компенсироваться моральный вред.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,
судебная коллегия не нашла оснований отмене решения, т.к. оно
вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и
требованиями закона.
Часть первая статьи 929 ГК РФ
устанавливает, что по договору имущественного страхования одна
сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату
(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре
события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными
интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах
определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и
др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности
может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично
также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
настоящего Кодекса.
Из дела видно, что 7 марта 2006 г. в
п. Ильиногорск Нижегородской области произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием двух владельцев источников повышенной
опасности, столкнулись две автомашины: ВАЗ 21140 № Р917УА 52 под
управлением М. и ВАЗ 21070, принадлежащей истице, но под управлением
С.Д.Е.
Суд первой инстанции, выяснив все,
имеющие значение для дела обстоятельства и исследовав все,
представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу
о наличии смешанной вины в действиях двух владельцев источников
повышенной опасности, поэтому обоснованно удовлетворил частично в
размере 50% требования истицы.
При этом суд учел конкретные
обстоятельства дела, административный материал (л.д. 56), письменные
доказательства, имеющие отношение к дорожно-транспортному
происшествию, схему происшествия, письменные объяснения участников
ДТП, показания допрошенных свидетелей. Из показаний свидетеля Р.,
инспектора ДПС ГИБДД Володарского РОВД, видно, что в
дорожно-транспортном происшествии виновны оба водителя, которые
нарушили правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах, а также
учитывая другие мотивы, изложенные в решении, не могут быть приняты
во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы
кассационной жалобы, поскольку все они судом первой инстанции были
проверены и им дана оценка, о чем мотивированно изложено в решении
суда.
Ссылка в жалобе на то, что суд
необоснованно отказал в компенсации морального вреда является
необоснованной, поскольку Закон "О защите прав потребителей"
не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств".
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
определила:
решение Володарского
районного суда Нижегородской области от 29 марта 2007 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
| 
