Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.02.2007 по делу № А43-35782/2006-4-735


<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ДОЛЖНИКОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ВОЗВРАТУ КРЕДИТА
ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 7 февраля 2007 года
Дело N А43-35782/2006-4-735



(извлечение)




Судья Снегирева
Ирина Гарольдовна, ведущая протокол судебного заседания, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого
Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала - Автозаводского
отделения № 6056, г. Нижний Новгород, к ответчикам - обществу с
ограниченной ответственностью "ТВИК", г. Нижний Новгород, и
обществу с ограниченной ответственностью "Сталь-НН", г.
Нижний Новгород, о взыскании 670000 руб. 62 коп.,




установила:




в Арбитражный суд
Нижегородской области с иском к ООО "ТВИК" и ООО
"Сталь-НН":


1. О солидарном взыскании 670000 руб.
62 коп. (по состоянию на 09.11.2006), в том числе:


- просроченного основного долга в
сумме 654545 руб. 40 коп.,


- пеней по основному долгу в сумме
440 руб. 35 коп.,


- процентов за пользование кредитом в
сумме 12536 руб. 99 коп.,


- пеней по процентам за пользование
кредитом в сумме 93 руб. 17 коп.,


- долга по плате за проведение
операций по ссудному счету в сумме 2367 руб. 12 коп.,


- пеней на долг по плате за
проведение операций по ссудному счету в сумме 17 руб. 59 коп.


2. Об обращении взыскания на
заложенное имущество по договору залога оборудования от 18.05.2005 N
48-ЮР -


обратился Акционерный коммерческий
Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице филиала -
Автозаводского отделения № 6056.


Определением от 10.01.2007 в порядке,
предусмотренном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы иска до
549146 руб. 63 коп. в связи с частичной оплатой заемщиком - ООО
"ТВИК" - денежных средств в сумме 140000 руб. и взыскании
солидарно с ответчиков (по состоянию на 10.01.2007):


- просроченного основного долга в
сумме 545454 руб. 48 коп.,


- процентов за пользование кредитом в
сумме 3105 руб. 75 коп.,


- долга по плате за проведение
операций по ссудному счету в сумме 586 руб. 40 коп.


В судебном заседании 07.02.2007 истец
заявил следующие ходатайства:


1. Об уменьшении суммы иска до 513370
руб. 71 коп. и солидарном взыскании с ответчиков (по состоянию на
07.02.2007):


- просроченного основного долга в
сумме 509090 руб. 84 коп.,


- процентов за пользование кредитом в
сумме 3600 руб. 13 коп.,


- долга по плате за проведение
операций по ссудному счету в сумме 679 руб. 74 коп.


Суд в порядке, предусмотренном п. 1
ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению
данные ходатайства заявителя иска.


2. О солидарном взыскании с
ответчиков процентов за неосновательное пользование денежными
средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день
фактической уплаты долга.


Данное ходатайство истца судом
рассмотрено и отклонено как не предусмотренное правилами ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку требование о
взыскании процентов за неосновательное пользование денежными
средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ является новым и
может быть предъявлено к взысканию в самостоятельном порядке.


3. Об обращении взыскания на
имущество ООО "Сталь-НН", заложенное по договору залога
оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР (повторно).


Заявленное истцом ходатайство судом
принято к рассмотрению при обращении заявителя с иском.


4. О принятии мер к обеспечению
искового заявления в виде наложения ареста на имущество ООО
"Сталь-НН" (повторно).


Указанное ходатайство судом
рассмотрено и отклонено, поскольку определением от 14.12.2006 по
данному делу наложен арест на имущество ООО "Сталь-НН",
заложенное по договору залога оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР.


Ответчик - ООО "ТВИК" - в
судебном заседании исковые требования заявителя в сумме 513370 руб.
71 коп. признал.


Признание иска ответчиком принято
судом в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Ответчик - ООО "Сталь-НН" -
иск не оспорил.


Заслушав представителей истца и
ответчиков, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает
основания для полного удовлетворения иска в силу следующего.


Правоотношения истца и ООО "ТВИК"
(заемщика) основаны на кредитном договоре от 18.03.2005 № 134,
согласно которому истец (кредитор) предоставил ООО "ТВИК"
кредит в сумме 1200000 руб. под 14,3% годовых сроком по 18.03.2008 и
перечислил на его расчетный счет денежные средства, что
подтверждается платежным поручением от 23.03.2005 № 248 и выпиской из
ссудного счета ООО "ТВИК".


Заемщик обязался возвратить кредитору
полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в
размере и сроки, предусмотренные договором.


По условиям кредитного договора от
18.03.2005 № 134 кредитор и заемщик определили, что:


- перечисление кредита производится
ежемесячно равными суммами согласно графику погашения (п. 2.5
договора);


- за проведение операций по ссудному
счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 2,7% годовых с суммы
фактической задолженности по кредиту, плата за проведение операций по
ссудному счету вносится одновременно с уплатой процентов (п. 2.7
договора);


- уплата процентов производится
ежемесячно 20-го числа каждого месяца и на дату окончательного
погашения кредита (п. 2.6 договора);


- при несвоевременном перечислении
платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или внесении
платежа за проведение операций по ссудному счету, или за пользование
открытым лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору
неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения
обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной
учетной ставки ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день
просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.9
договора).


Из представленных заявителем иска
выписок из лицевого счета заемщика видно, что ООО "ТВИК"
ненадлежащим образом выполняло условия сделки. Согласно расчету истца
просроченная сумма основного долга по кредитному договору от
18.03.2005 № 134 по состоянию на 07.02.2007 составила 509090 руб. 84
коп.


В соответствии со ст. 810, 819
Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору
полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором.


Поскольку доказательств оплаты долга
ответчик суду не представил, иск в части взыскания просроченной
кредиторской задолженности предъявлен обоснованно и подлежит
удовлетворению в соответствии со ст. 309, 810, 819 Гражданского
кодекса РФ в сумме 509090 руб. 84 коп.


По состоянию на 07.02.2007 требования
истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,3%
годовых в сумме 3600 руб. 13 коп. и просроченных комиссий в сумме 679
руб. 74 коп. предъявлены правомерно, так как вытекают из п. 1.1, п.
2.7 кредитного договора и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.


В случае признания иска ответчиком
суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ
указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.


В качестве обеспечения своевременного
и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом
между кредитором и ООО "Сталь-НН" был заключен договор
залога оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР залоговой стоимостью
1353000 руб. согласно приложению 1 к договору.


В соответствии со ст. 334
Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор (залогодержатель) по
обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения
должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,
которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями,
установленными законом.


Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского
кодекса РФ у истца возникли основания для обращения взыскания на
заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по
договору.


Таким образом, требование истца о
взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2005 № 134 в
общей сумме 513370 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению путем
обращения взыскания на имущество ООО "Сталь-НН", заложенное
по договору залога оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР.


При этом начальную продажную цену
указанного по договору залога оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР
следует определить в размере общей залоговой стоимости, установленной
сторонами в приложении 1 к договору залога, в сумме 1353000 руб.


Поручителем ООО "ТВИК" по
кредитному договору от 18.03.2005 № 134 с обязанностью солидарной
ответственности за исполнение обязательств по договору выступило ООО
"Сталь-НН".


В соответствии с п. 2.1 договора
поручительства от 18.03.2005 в случае невыполнения или ненадлежащего
выполнения заемщиком своих обязательств поручитель обязуется
исполнить за заемщика обязательства последнего на условиях, в порядке
и сроки, установленные договором.


Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского
кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не
предусмотрена субсидиарная ответственность.


При таких обстоятельствах требования
истца подлежат солидарному удовлетворению за счет должника и его
поручителя.


Расходы по госпошлине с учетом п. 3
ст. 333.22 Налогового кодекса РФ с уменьшенной суммы иска относятся
на ответчиков.


Руководствуясь ст. 104, 110, 167,
168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




1. Взыскать
солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ТВИК",
г. Нижний Новгород, и общества с ограниченной ответственностью
"Сталь-НН", г. Нижний Новгород, в пользу Акционерного
коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала -
Автозаводского отделения № 6056, г. Нижний Новгород:


- 509090 руб. 84 коп. просроченного
основного долга,


- 3600 руб. 13 коп. процентов за
пользование кредитом,


- 679 руб. 74 коп. долга по плате за
проведение операций по ссудному счету,


- 10114 руб. 15 коп. госпошлины.


2. Обратить взыскание на имущество
общества с ограниченной ответственностью "Сталь-НН", г.
Нижний Новгород, заложенное по договору залога оборудования от
18.03.2005 № 48-ЮР, согласно перечню (приложение 1 к договору).


Установить начальную продажную цену
имущества по договору залога оборудования от 18.03.2005 № 48-ЮР в
размере общей залоговой стоимости, установленной сторонами, согласно
перечню (приложение 1 к договору) в сумме 1353000 руб.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Возвратить Акционерному коммерческому
Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице филиала - Автозаводского
отделения № 6056, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ:


- 10674 руб. госпошлины, уплаченной
по платежному поручению от 01.12.2006 № 414;


- 2000 руб. госпошлины, уплаченной по
платежному поручению от 01.12.2006 № 415.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.




Судья


И.Г.СНЕГИРЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru