Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.02.2007 по делу № А43-35213/2006-39-674


<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 9 февраля 2007 года
Дело N А43-35213/2006-39-674



Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.


Полный текст решения изготовлен 9
февраля 2007 г.




(извлечение)




Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Гротэкснеруд", г.
Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Осирис",
п. Кудьма Богородского района Нижегородской области, о взыскании
236750 руб. 20 коп.




Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное
общество "Гротэкснеруд", г. Нижний Новгород, с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Осирис", п.
Кудьма Богородского района Нижегородской области, о взыскании 236750
руб. 20 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. основного долга и
136750 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты по договору № 49 от
26.08.2005 за период с 02.09.2005 по 27.11.2005, а также пеней по
день фактического исполнения обязательства по оплате долга.


Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал в полном объеме.


Ответчик в судебном заседании долг в
сумме 100000 руб. 00 коп. признал.


Признание иска ответчиком принято
судом в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.


В обоснование исковых требований
истец указал, что 26.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен
договор поставки № 49, в соответствии с условиями которого закрытое
акционерное общество "Гротэкснеруд" (поставщик) обязалось
поставить обществу с ограниченной ответственностью "Осирис"
(покупатель) инертные материалы согласованных наименований и фракций,
а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в порядке,
определенном договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой
частью договора.


Во исполнение обязательств по
поставке товара поставщик на основании накладных № 170 от 31.08.2005,
№ 187 от 21.09.2005, № 247 от 17.10.2005 поставил обществу с
ограниченной ответственностью "Осирис" продукцию на общую
сумму 598221 руб. 85 коп.


В соответствии с п. 4.2 указанного
выше договора расчет за поставляемую продукцию производится в
следующем порядке: 100% от общей суммы поставки (на каждую
отгруженную партию продукции) покупатель производит в течение 3
(трех) календарных дней с момента отгрузки.


Ответчик полученную продукцию оплатил
частично в сумме 498221 руб. 85 коп., что подтверждается платежными
поручениями № 138 от 06.09.2005, № 196 от 18.11.2005, № 9 от
18.01.2006, № 67 от 28.08.2006, представленными в материалы дела.


Таким образом, на момент предъявления
иска задолженность ответчика перед истцом по спорному договору
составила 100000 руб. 00 коп.


На сумму задолженности истцом в
соответствии с п. 7.2 договора начислены пени в размере 0,2% от
стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки в
сумме 136750 руб. 20 коп. за период с 02.09.2005 по 27.11.2005. Кроме
того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического
исполнения обязательства по оплате долга.


Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.


В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.


В рассматриваемом случае факт
поставки продукции ответчику подтвержден накладными № 170 от
31.08.2005, № 187 от 21.09.2005, № 247 от 17.10.2005, содержащими
подпись лиц, получивших товар.


Из материалов дела следует, что
полученная продукция ответчиком оплачена частично в сумме 498221 руб.
85 коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями,
указанными выше.


Доказательств оплаты полученной
продукции в полном объеме в соответствии с п. 4.2 договора ответчиком
в материалы дела не представлено.


С учетом изложенного, учитывая
признание долга ответчиком, суд считает, что требование истца о
взыскании долга в сумме 100000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и
подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений
Кодекса.


Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании пеней в соответствии с п. 7.2 договора в
размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый
день просрочки в сумме 136750 руб. 20 коп. за период с 02.09.2005 по
27.11.2005, а также пеней по день фактического исполнения
обязательства по оплате долга.


Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.


Расчет санкции истцом составлен с
учетом произведенных ответчиком частичных оплат, судом проверен и
признан правильным.


В рассматриваемом случае, учитывая,
что пени носят компенсационный характер, и исходя из принципа
соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного
обязательства, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных
истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд считает
возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей
взысканию санкции до 68375 руб. 10 коп.


Взыскание договорной неустойки по
день фактической уплаты долга правилами ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации не предусмотрено.


В случае признания иска ответчиком
суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации указывает на данное обстоятельство в
мотивировочной части решения.


Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Поскольку истцу определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.12.2006 по настоящему делу была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя
подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд




решил:




Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Осирис", п. Кудьма
Богородского района Нижегородской области:


- в пользу закрытого акционерного
общества "Гротэкснеруд", г. Нижний Новгород, 100000 руб. 00
коп. долга и 68375 руб. 10 коп. пеней;


- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 6235 руб. 00 коп. госпошлины.


Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.




Судья


М.В.КНЯЖЕВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru