РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 09.02.2007 по делу № А43-35213/2006-39-674
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ОПЛАТЕ ТОВАРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2007 года
Дело N А43-35213/2006-39-674
Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 9
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Гротэкснеруд", г.
Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Осирис",
п. Кудьма Богородского района Нижегородской области, о взыскании
236750 руб. 20 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное
общество "Гротэкснеруд", г. Нижний Новгород, с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Осирис", п.
Кудьма Богородского района Нижегородской области, о взыскании 236750
руб. 20 коп., в том числе 100000 руб. 00 коп. основного долга и
136750 руб. 20 коп. пеней за просрочку оплаты по договору № 49 от
26.08.2005 за период с 02.09.2005 по 27.11.2005, а также пеней по
день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании долг в
сумме 100000 руб. 00 коп. признал.
Признание иска ответчиком принято
судом в порядке п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В обоснование исковых требований
истец указал, что 26.08.2005 между истцом и ответчиком был заключен
договор поставки № 49, в соответствии с условиями которого закрытое
акционерное общество "Гротэкснеруд" (поставщик) обязалось
поставить обществу с ограниченной ответственностью "Осирис"
(покупатель) инертные материалы согласованных наименований и фракций,
а покупатель - принять и оплатить полученную продукцию в порядке,
определенном договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой
частью договора.
Во исполнение обязательств по
поставке товара поставщик на основании накладных № 170 от 31.08.2005,
№ 187 от 21.09.2005, № 247 от 17.10.2005 поставил обществу с
ограниченной ответственностью "Осирис" продукцию на общую
сумму 598221 руб. 85 коп.
В соответствии с п. 4.2 указанного
выше договора расчет за поставляемую продукцию производится в
следующем порядке: 100% от общей суммы поставки (на каждую
отгруженную партию продукции) покупатель производит в течение 3
(трех) календарных дней с момента отгрузки.
Ответчик полученную продукцию оплатил
частично в сумме 498221 руб. 85 коп., что подтверждается платежными
поручениями № 138 от 06.09.2005, № 196 от 18.11.2005, № 9 от
18.01.2006, № 67 от 28.08.2006, представленными в материалы дела.
Таким образом, на момент предъявления
иска задолженность ответчика перед истцом по спорному договору
составила 100000 руб. 00 коп.
На сумму задолженности истцом в
соответствии с п. 7.2 договора начислены пени в размере 0,2% от
стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки в
сумме 136750 руб. 20 коп. за период с 02.09.2005 по 27.11.2005. Кроме
того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактического
исполнения обязательства по оплате долга.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.
В рассматриваемом случае факт
поставки продукции ответчику подтвержден накладными № 170 от
31.08.2005, № 187 от 21.09.2005, № 247 от 17.10.2005, содержащими
подпись лиц, получивших товар.
Из материалов дела следует, что
полученная продукция ответчиком оплачена частично в сумме 498221 руб.
85 коп. путем перечисления денежных средств платежными поручениями,
указанными выше.
Доказательств оплаты полученной
продукции в полном объеме в соответствии с п. 4.2 договора ответчиком
в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, учитывая
признание долга ответчиком, суд считает, что требование истца о
взыскании долга в сумме 100000 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и
подлежит удовлетворению на основании указанных выше положений
Кодекса.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании пеней в соответствии с п. 7.2 договора в
размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии продукции за каждый
день просрочки в сумме 136750 руб. 20 коп. за период с 02.09.2005 по
27.11.2005, а также пеней по день фактического исполнения
обязательства по оплате долга.
Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет санкции истцом составлен с
учетом произведенных ответчиком частичных оплат, судом проверен и
признан правильным.
В рассматриваемом случае, учитывая,
что пени носят компенсационный характер, и исходя из принципа
соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного
обязательства, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных
истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд считает
возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей
взысканию санкции до 68375 руб. 10 коп.
Взыскание договорной неустойки по
день фактической уплаты долга правилами ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации не предусмотрено.
В случае признания иска ответчиком
суд согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации указывает на данное обстоятельство в
мотивировочной части решения.
Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Поскольку истцу определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.12.2006 по настоящему делу была
предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то последняя
подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Осирис", п. Кудьма
Богородского района Нижегородской области:
- в пользу закрытого акционерного
общества "Гротэкснеруд", г. Нижний Новгород, 100000 руб. 00
коп. долга и 68375 руб. 10 коп. пеней;
- в доход федерального бюджета
Российской Федерации 6235 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
