РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N
А43-25025/2006-22-445-2
<СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ, ВЫПЛАТИВШАЯ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО ДОГОВОРУ СТРАХОВАНИЯ, В СИЛУ СТ. 965 ГК РФ
ИМЕЕТ ПРАВО ВЗЫСКАНИЯ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ УБЫТКОВ, ВОЗМЕЩЕННЫХ В
РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 года
Дело N А43-25025/2006-22-445-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания Корнеевой Л.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по иску страхового открытого
акционерного общества "Национальная страховая группа", г.
Москва, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью
"Лига-Импульс", г. Выкса Нижегородской области, третье лицо
- ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб",
о взыскании 31051 руб. 68 коп.,
установил:
СОАО "Национальная
страховая группа" обратилось в арбитражный суд с иском в порядке
суброгации к ООО "Лига-Импульс" о взыскании суммы ущерба
31051 руб. 68 коп., причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска истец указал, что
24.07.2004 в 19 ч 30 мин в Московской области произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил
повреждения застрахованный в СОАО "Национальная страховая
группа" по страховому полису серии АТ № 034299 от 26.03.2004
автомобиль "Тойота Королла", государственный
регистрационный знак У 298 ТР 99, принадлежащий на праве
собственности Случаку И.И. и управляемый в момент
дорожно-транспортного происшествия им же.
В связи с повреждением
застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае,
актов бюро независимой экспертизы ООО "Альвес-Э",
фактических затрат на восстановительный ремонт, в соответствии со
страховыми актами АТ-К № 01-03593-00/004 от 18.10.2004 и АТ-К N
01-03593-00/004 от 29.11.2004 страхователю было выплачено страховое
возмещение в размере 29351 руб. 68 коп., что подтверждается
платежными поручениями № 8066 от 26.10.2004 и № 3985 от 03.12.2004.
Кроме того, истцом были оплачены услуги бюро независимой экспертизы
ООО "Альвес-Э" стоимостью 1700 руб. 00 коп.
Согласно протоколу об
административном правонарушении 50 ВА № 456535 виновным в совершении
дорожно-транспортного происшествия признан водитель Гужавин С.М.,
состоявший в трудовых отношениях с ООО "Лига-Импульс" и
управлявший автомашиной КамАЗ-54112, государственный номер О 095 РО
52, принадлежащей ответчику.
Иск предъявлен в порядке суброгации
на основании статей 387, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
ООО "Лига-Импульс" исковые
требования не признало, указав на следующие обстоятельства (л.д. 39,
40, 48, 49, 53, 54).
Договор заказ-наряд на работы № 5/НСГ
и договор заказ-наряд на работы № 7/НСГ о замене запчастей не
совпадают с повреждениями, указанными в актах осмотра транспортного
средства от 07.10.2004 и от 11.09.2004.
В договорах заказ-нарядах № 5/НСГ И N
7/НСГ включены также пункты, которые не указаны в актах осмотра
транспортного средства.
В актах осмотра транспортного
средства не указаны: аккумулятор - с/у - 128,57 руб., антикоррозийная
обработка одной детали - 96,43 руб., крыло переднее правое - окраска
- 1414,25 руб., мойка автомобиля - 192,85 руб.,
подготовительно-заключительные работы - 707,12 руб., подкрылок
передний правый - замена - 128,57 руб., фара правая - с/у - 192,85
руб., автоэмаль и расходные материалы - 1455 руб., арматурный крепеж
- 95 руб., повторитель поворота в крыло - 574 руб., подкрылок
передний правый - 2277 руб., антикоррозийная обработка одной детали -
192,19 руб., бампер передний в сборе - с/у - 448,45 руб., дверь
передняя правая - с/у - 416,42 руб., мойка автомобиля - 192,19 руб.,
подготовительно-заключительные работы - 704 руб. 70 коп. и эмаль и
расходные материалы - 1985 руб., а всего на сумму 11200 руб. 59 коп.
Истец не представил лицензию на право
проведения экспертизы. Ответчик не извещен и не приглашен на
экспертизу.
В договорах заказ-нарядах на работы N
5/НСГ и № 7/НСГ указана стоимость новых запчастей и не указан %
износа.
В стоимость оказанных услуг включены
работы по изготовлению фото в сумме 50 руб., однако фото не
представлено.
Определением арбитражного суда от
27.12.2006 в качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "Страховая
компания правоохранительных органов "УралСиб", где была
застрахована гражданская ответственность ответчика как владельца
транспортного средства (полис ААА № 0237038728 от 11.06.2004).
Ответчик заявил ходатайство о
привлечении в качестве соответчика по делу ЗАО "Страховая
компания правоохранительных органов "УралСиб".
Представитель истца Гдальзон М.Л.
возражала против привлечения второго ответчика по делу, указав на то,
что, исходя из правил статьи 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации, истец вправе предъявить иск непосредственно к причинителю
вреда либо к страховой компании. Истец предъявил иск ООО
"Лига-Импульс", которое является непосредственным
причинителем вреда.
Учитывая доводы представителя истца,
суд отклонил ходатайство ответчика о привлечении по делу ЗАО
"Страховая компания правоохранительных органов "УралСиб"
в качестве второго ответчика.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между СОАО "Национальная
страховая группа" и Случаком Игорем Иосифовичем заключен договор
страхования автомашины "Тойота Королла", государственный
регистрационный знак У 298 ТР 99, сроком действия с 27.03.2004 по
26.03.2005, что подтверждается страховым полисом АТ № 034299 от
26.03.2004 (л.д. 7). Страховая премия в сумме 22161 руб. 60 коп.
оплачена страхователем, что следует из страхового полиса.
24.07.2004 в 19 ч 30 мин в Московской
области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
которого застрахованный автомобиль получил повреждения.
В связи с повреждением
застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае,
актов бюро независимой экспертизы ООО "Альвес-Э",
фактических затрат на восстановительный ремонт, в соответствии со
страховыми актами АТ-К № 01-03593-00/004 от 18.10.2004 и АТ-К N
01-03593-00/004 от 29.11.2004 страхователю было выплачено страховое
возмещение в размере 29351 руб. 68 коп., что подтверждается
платежными поручениями № 8066 от 26.10.2004 и № 3985 от 03.12.2004.
Кроме того, истцом были оплачены услуги бюро независимой экспертизы
ООО "Альвес-Э" стоимостью 1700 руб. 00 коп.
Считая, что ответчик обязан
возместить денежные средства, выплаченные страхователю и уплаченные
бюро независимой экспертизы ООО "Альвес-Э", истец на
основании статей 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации обратился с настоящим иском.
Согласно абзацу второму пункта 3
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный в результате взаимодействия источников повышенной
опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья
1064).
В силу статьи 1064 Кодекса вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1068 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин
возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Как видно из протокола об
административном правонарушении 50 ВА № 456535, постановления 50 РА N
778047 по делу об административном правонарушении, виновным в
совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель
Гужавин С.М., состоявший в трудовых отношениях с ООО "Лига-Импульс"
и управлявший автомашиной КамАЗ-54112, государственный номер О 095 РО
52, принадлежащей ответчику. В связи с этим, лицом ответственным за
причиненный вред, является ООО "Лига-Импульс".
Поскольку истец возместил
страхователю вред, причиненный в связи с дорожно-транспортным
происшествием, к нему в соответствии со статьей 965 Гражданского
кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы
право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному
за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из статьи 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать
факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда,
причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда,
вину причинителя вреда, а также размер ущерба.
Вина водителя ООО "Лига-Импульс"
в причинении вреда доказана протоколом об административном
правонарушении 50 ВА № 456535, постановлением 50 РА № 778047 по делу
об административном правонарушении. В подтверждение размера исковых
требований и причинной связи между причиненными убытками и
противоправным поведением ответчика истец представил справку об
участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.07.2004 (л.д. 8,
оборот), акты осмотра транспортного средства от 11.09.2004 и от
07.10.2004 (л.д. 10, 11), договоры заказ-наряды на работы № 5/НСГ и N
7/НСГ (л.д. 14, 15, оборот), счета № 695 и 776 (л.д. 14, 15), счета
на стоимость оказанных услуг от 11.09.2004 и 07.10.2004 (л.д. 12,
13).
Согласно справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии в результате дорожно-транспортного
происшествия автомобиль "Тойота Королла", государственный
регистрационный знак У 298 ТР 99, получил следующие повреждения:
потертость переднего бампера, переднее правое крыло, передняя правая
дверь, передний правый указатель поворота.
В договоры заказ-наряды на работы N
5/НСГ и № 7/НСГ включены стоимость подкрылка переднего правого - 2277
руб. и работ по его замене - 128 руб. 57 коп., стоимость молдинга
переднего правого крыла - 352 руб. 00 коп. и работ по его замене - 64
руб. 06 коп, стоимость молдинга передней правой двери - 2330 руб. 00
коп., повреждения которых не указаны в справке об участии в
дорожно-транспортном происшествии. В первичном акте осмотра от
11.09.2004 указанные повреждения также не отражены. Кроме того, в
договоры заказ-наряды на работы № 5/НСГ и № 7/НСГ дважды включены
стоимость работ по антикоррозийной обработке одной детали (192 руб.
19 коп.), по снятию и установке бампера переднего (448 руб. 45 коп.),
по мойке автомобиля (192 руб. 85 коп.) и за
подготовительно-заключительные работы (704 руб. 70 коп.). Стоимость
указанных работ и стоимость замененных частей, а всего сумма 6689
руб. 82 коп. (2277 руб. 00 коп. + 128 руб. 57 коп. + 352 руб. 00 коп.
+ 64 руб. 06 коп. + 2330 руб. 00 коп. + 192 руб. 19 коп. + 448 руб.
45 коп. + 192 руб. 85 коп. + 704 руб. 70 коп.) предъявлены
необоснованно, поскольку истец не доказал, что замена запчастей и
выполнение указанных работ находятся в причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием.
В остальной части возражения
ответчика судом не принимаются, поскольку указанные в договорах
заказ-нарядах № 5/НСГ и № 7/НСГ работы и заменена запасных частей
вызваны дорожно-транспортным происшествием и находятся в причинной
связи с ним.
Также суд считает, что необоснованно
предъявлена сумма 1700 руб., составляющая плату за услуги бюро
независимой экспертизы ООО "Альвес-Э". По пояснению
представителя истца Филина П.Д., сумма 1700 руб. оплачена истцом
(протокол судебного заседания от 12.02.2007).
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за
убытки, возмещенные в результате страхования.
Расходы страховщика по оплате
экспертизы не являются страховым возмещением, а направлены на
определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной
хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат возмещению с
лица, ответственного за причиненный вред.
Довод ответчика о том, что в
договорах заказ-нарядах на работы № 5/НСГ и № 7/НСГ не указан %
износа деталей, судом во внимание не принимается.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать
полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются
расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет
произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб). Поэтому требование о
взыскании стоимости произведенных работ и замененных запасных частей,
находящихся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием,
является правомерным.
Исходя из изложенного, требования
истца подлежат удовлетворению в сумме 22661 руб. 86 коп. (31051 руб.
68 коп. - 6689 руб. 82 коп. - 1700 руб. 00 коп.).
На основании статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу
относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных
исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Лига-Импульс", г. Выкса, в
пользу страхового открытого акционерного общества "Национальная
страховая группа", г. Москва, 22661 руб. 86 коп. убытков и 906
руб. 48 коп. государственной пошлины, а всего 23568 руб. 34 коп.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В остальной части в удовлетворении
исковых требований отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Первый
арбитражный апелляционный суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
