РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.02.2007 по делу N
А43-32441/2006-22-585-2
<К СТРАХОВЩИКУ, ВЫПЛАТИВШЕМУ
СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, ПЕРЕХОДИТ В ПРЕДЕЛАХ ВЫПЛАЧЕННОЙ СУММЫ ПРАВО
ТРЕБОВАНИЯ, КОТОРОЕ СТРАХОВАТЕЛЬ (ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЬ) ИМЕЕТ К ЛИЦУ,
ОТВЕТСТВЕННОМУ ЗА УБЫТКИ, ВОЗМЕЩЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ СТРАХОВАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 года
Дело N А43-32441/2006-22-585-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Корнеевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наста",
г. Москва, к ответчикам:
1) открытому акционерному обществу
"Военно-страховая компания" (Нижегородский филиал), г.
Н.Новгород;
2) обществу с ограниченной
ответственностью "Тосол-Синтез", г. Дзержинск, -
о взыскании 9440 руб. 00 коп.
Сущность спора: ООО
"СК "Наста" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской
области с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о
взыскании страхового возмещения в сумме 9440 руб. 00 коп. по договору
обязательного страхования гражданской ответственности ААА N
0114591824.
В обоснование иска истец указал, что
27 марта 2006 г. на 5 км а/д Дзержинск - Автозавод произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera
1.5 Comfort, регистрационный знак Р 535 ХМ 52, под управлением
собственника Новожилова Андрея Александровича, и автомобиля
МАЗ-64229-032, регистрационный знак М 286 МС 52, находящегося в
собственности ООО "Тосол-Синтез", под управлением водителя
Чеснокова Николая Михайловича. Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине Чеснокова Н.М., который не проверил исправность
технического состояния транспортного средства перед выездом, в
результате чего при движении с тента автомашины МАЗ-64229-032 упала
ледяная глыба на автомашину Nissan Almera 1.5 Comfort, причинив ей
механические повреждения. Вина ответчика в происшедшем установлена в
определении об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 04.04.2006 № 492.
В результате дорожно-транспортного
происшествия застрахованному автомобилю причинены механические
повреждения в виде деформации задней крышки багажника (сведения
ОГИБДД г. Дзержинска Нижегородской области ф. 11). Стоимость
восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 9440 руб.
Страхователю Новожилову А.А. было выплачено страховое возмещение в
сумме 9440 руб. - стоимость восстановительного ремонта (акт № 649 от
27.04.2006, расходный кассовый ордер от 20.06.2006 № 4756).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к
страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах
выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу перешло
право требования с ответчика возмещения ущерба от
дорожно-транспортного происшествия в сумме 9440 руб.
Гражданская ответственность ООО
"Тосол-Синтез" была застрахована в НФ ОАО "Военно-страховая
компания" по полису ААА № 0114591824, которое и должно нести
ответственность за причиненный вред.
Определением арбитражного суда от
13.12.2006 в качестве второго ответчика по делу привлечено ООО
"Тосол-Синтез".
В отзыве на иск ОАО "Военно-страховая
компания" в лице Нижегородского филиала и представитель Шекунова
Е.А. в судебном заседании отклонили требования истца по следующим
основаниям.
В соответствии с Правилами
обязательного страхования гражданской ответственности владельцев
транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ N
263 от 07.05.2003, потерпевший представляет справку о
дорожно-транспортном происшествии и копию протокола, постановление по
делу об административном правонарушении, извещение о
дорожно-транспортном происшествии. При невозможности представления
указанных документов, а именно протокола и постановления, потерпевший
представляет документ, подтверждающий наличие причинно-следственной
связи между нарушениями владельцами указанного в договоре
транспортного средства Правил дорожного движения и причиненными
последствиями.
В действиях Чеснокова Н.М. не
усматривается нарушений Правил дорожного движения.
Согласно ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению лицом,
причинившим вред. Причинная связь между противоправными действиями
(бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным
условием наступления деликтной ответственности.
Также ответчик считает, что истец не
привел ссылки на нормы права, позволяющие обратиться к нему с иском.
ООО "Тосол-Синтез" не
обеспечило явку представителя в судебное заседание, хотя надлежащим
образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "СК "Наста"
и Новожиловым Андреем Александровичем был заключен договор
страхования автомобиля Nissan Almera 1.5 Comfort, регистрационный
знак Р 535 ХМ 52, принадлежащего страхователю (страховой полис
КСТ-0064597-520). Автомобиль был застрахован по программе КАСКО,
предусматривающей риск случайного механического повреждения
(уничтожения) или утраты транспортного средства или его частей.
27 марта 2006 г. на 5 км а/д
Дзержинск - Автозавод произошло дорожно-транспортное происшествие, а
именно: на автомобиль Nissan Almera 1.5 Comfort, регистрационный знак
Р 535 ХМ 52, под управлением собственника Новожилова Андрея
Александровича с тента автомобиля МАЗ-64229-032, регистрационный знак
М 286 МС 52, находящегося в собственности ООО "Тосол-Синтез",
под управлением водителя Чеснокова Николая Михайловича упала ледяная
глыба.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "страхового"
пропущено слово "возмещения".
-
В результате
дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Nissan
Almera 1.5 Comfort причинены механические повреждения в виде
деформации задней крышки багажника (сведения ОГИБДД г. Дзержинска
Нижегородской области ф. 11). Стоимость восстановительного ремонта
автомобиля согласно отчету ООО "Аварийное экспертное бюро"
№ 1239 составляет 9440 руб. 00 коп. Указанная сумма в качестве
страхового выплачена страхователю Новожилову А.А., что подтверждается
расходным кассовым ордером от 20.06.2006 № 4756.
Считая, что ОАО "Военно-страховая
компания" как страховщик по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязано
выплатить истцу сумму 9440 руб. 00 коп., ООО "СК "Наста"
на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации обратилось с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и
граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих, (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление
строительной и иной деятельности и др.), обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что
вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как видно из определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2006 N
492 и административного материала ОГИБДД УВД города Дзержинска
Нижегородской области, дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате падения ледяной глыбы с тента автомобиля МАЗ-64229-032,
находящегося в собственности ООО "Тосол-Синтез", то есть
данное происшествие связано с использованием транспортного средства
как источника повышенной опасности. В дело не представлено
доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего, поэтому ООО "Тосол-Синтез" как
собственник источника повышенной опасности является лицом,
ответственным за ущерб.
Поскольку истец возместил
страхователю вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, к
нему в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской
Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования,
которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность ООО
"Тосол-Синтез" была застрахована в НФ ОАО "Военно-страховая
компания" по полису ААА № 0114591824.
Исходя из правил статей 4 и 6 Закона
Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств", объектом обязательного страхования является риск
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при
использовании транспортных средств. На основании статьи 13 указанного
Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику
требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах
страховой суммы.
Поскольку ущерб причинен при
использовании транспортного средства ООО "Тосол-Синтез",
гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО
"Военно-страховая компания", последнее как страхователь
обязано возместить причиненный вред.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого
акционерного общества "Военно-страховая компания"
(Нижегородский филиал), г. Нижний Новгород, в пользу общества с
ограниченной ответственностью "Страховая компания "Наста",
г. Москва, 9440 руб. 00 коп. убытков и 500 руб. расходов по
государственной пошлине
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
В иске к обществу с ограниченной
ответственностью "Тосол-Синтез", г. Дзержинск, отказать.
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Первый
арбитражный апелляционный суд г. Владимира.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
