РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 12.02.2007 по делу № А43-33178/2006-28-563
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ УДОВЛЕТВОРЕНО,
ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО
ОПЛАТЕ ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ УСЛУГ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 февраля 2007 года
Дело N А43-33178/2006-28-563
Резолютивная часть
решения объявлена 5 февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Цыгановой Татьяны Ивановны, при
ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "Эскор", г. Н.Новгород, к ответчику -
обществу с ограниченной ответственностью "Рост", г.
Н.Новгород, о взыскании 19851 руб. 95 коп.
Сущность спора:
заявлен иск о взыскании 19851 руб. 95 коп., в том числе 13981 руб. 05
коп. - задолженность за услуги, оказанные по договорам № 111 от
23.11.2005 и № 111 ТС от 23.11.2005, за период с декабря 2005 г. по
февраль 2006 г., 870 руб. 90 коп. - банковские проценты, исчисленные
на сумму долга за период с 15.02.2006 по 12.09.2006 по ставке
рефинансирования 11,5%, и 5000 руб. - задолженность за выполненные
работы на основании договора № 113 от 23.11.2005 и договора уступки
права требования от 14.06.2006. Истец также просит взыскать расходы
на представителя в сумме 5000 руб.
В порядке ст. 49 истец уточнил
заявленные требования в части долга по договорам № 111 от 23.11.2005
и № 111 ТС от 23.11.2005 и в части банковских процентов. Просит
взыскать долг по спорным договорам в сумме 12981 руб. 05 коп. и
банковские проценты в сумме 1380 руб. 31 коп., исчислив их по ставке
рефинансирования 11% за период с 15.02.2006 по 29.01.2007. Настаивает
на взыскании долга по договору уступки права требования в заявленной
сумме. Всего сумма ко взысканию составляет 19361 руб. 36 коп.
Ответчик отзыва по делу не дал, в
заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора
уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в его
отсутствие.
В судебном заседании объявлялся
перерыв для предоставления дополнительных документов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
представителя истца, суд
установил:
в соответствии с
договором № 111 о взаимодействии по обеспечению мониторинга и
охранных мероприятий от 23.11.2005 и приложениями к нему истец
(техническая служба) обязался оказывать ответчику (клиенту) услуги по
техническому обслуживанию радиопередающих устройств и круглосуточному
слежению за их состоянием, а последний - производить оплату услуг
ежемесячно на основании выставленного до 5-го числа текущего месяца
счета не позднее 3 банковских дней со дня выставления счета.
В соответствии с договором № 111 ТС о
взаимодействии по обеспечению экстренного вызова милиции
вневедомственной охраны в случае угрозы личной и имущественной
безопасности от 23.11.2005 и приложениями к нему истец (техническая
служба) обязался оказывать ответчику (клиенту) услуги по контролю за
состоянием средств тревожной сигнализации и экстренному вызову наряда
милиции по сигналу "Тревога", а последний - производить
оплату услуг ежемесячно на основании выставленного до 5-го числа
текущего месяца счета не позднее 3 банковских дней со дня выставления
счета.
По заявлению истца обслуживание
осуществлялось с начала декабря (неполный месяц) по 15.02.2006.
К оплате были выставлены счета № 719
от 05.12.2005, № 735 от 31.12.2005 и № 83 от 01.02.2006.
Фактически оплата за спорный период
не произведена. По расчету истца сумма долга на день рассмотрения
спора составляет 12981 руб. 05 коп., в том числе за декабрь 2005 г. -
4768 руб. 55 коп., за январь 2006 г. - 5475 руб. и за февраль 2006 г.
- 2737 руб. 50 коп.
Отсутствие оплаты послужило
основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 779
Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик
обязуется эти услуги оплатить.
При изложенных обстоятельствах дела
суд считает уточненное требование истца в указанной части заявленным
обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 779
Гражданского кодекса РФ.
Истец настаивает на взыскании суммы
процентов в размере 1380 руб. 31 коп. согласно уточненному расчету.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса
РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате
проценты на сумму этих средств.
Поскольку просрочка в оплате долга
подтверждается материалами дела, суд считает уточненное требование
истца в указанной части заявленным обоснованно и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с договором № 113 на
монтажные и пусконаладочные работы по установке охранно-тревожной
сигнализации от 23.11.2005 ИП Соколова Н.Ю. (исполнитель) выполнила
для ответчика (заказчика) монтажные и пусконаладочные работы по
установке охранно-тревожной сигнализации в помещении магазина "По
щучьему велению" ООО "Рост" по адресу: ул. Казанское
шоссе, 10/3, что подтверждается актом приемки технических средств
сигнализации в эксплуатацию от 28.11.2005.
К оплате были выставлены
счета-фактуры № 25 от 22.11.2005 на сумму 14965 руб. и № 26 от
22.11.2005 на сумму 10794 руб. 62 коп.
По условиям договора (пункт 2)
заказчик производит оплату поэтапно. Последняя сумма, равная 5000
руб., оплачивается до 15.01.2006 путем перечисления на расчетный счет
или внесения в кассу исполнителя.
Фактически оплата работ произведена
не в полном объеме в размере 20759 руб. 62 коп. Сумма долга составила
5000 руб.
14.06.2006 между ИП Соколовой Н.Ю. и
истцом был заключен договор уступки права требования с дополнительным
соглашением к нему, в соответствии с которыми право требования
задолженности в размере 5000 руб. перешло к истцу.
15.06.2006 истцом было направлено
ответчику уведомление об уступке требования, полученное последним
20.06.2006.
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса
РФ по договору подряда подрядчик обязан выполнить и сдать работу, а
заказчик обязуется ее оплачивать в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 382
Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании
закона
При этом ст. 384 Гражданского кодекса
РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или
договором, право первоначального кредитора переходит к новому
кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права.
При изложенных обстоятельствах дела,
учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы дела не дано,
суд считает требование истца заявленным обоснованно и подлежащим
удовлетворению на основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Расходы по государственной пошлине
относятся на ответчика, а в части уменьшения подлежат возврату из
федерального бюджета (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ).
Истец настаивает на взыскании
расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Заявленную
сумму подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от
01.09.2006.
Пункт 2 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ предусматривает, что расходы на оплату
услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
На основании вышеизложенного суд
считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до
3000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171,
176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Рост", г. Н.Новгород, в
пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскор", г.
Н.Новгород, 19361 руб. 36 коп., в том числе 17981 руб. 05 коп. долга
и 1380 руб. 31 коп. банковских процентов, а также 774 руб. 45 коп.
расходов по государственной пошлине и 3000 руб. расходов на
представителя.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной
ответственностью "Эскор", г. Н.Новгород, справку на возврат
из дохода бюджета Российской Федерации 19 руб. 61 коп. расходов по
государственной пошлине (уплачена платежным поручением № 328 от
25.07.2006).
На решение может быть подана
апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
| 
