РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.02.2007 по делу № А43-32319/2006-39-595
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК
ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВОЗВРАТА СУММЫ ЗАЙМА И ОПЛАТЫ ПРОЦЕНТОВ В ПОЛНОМ
ОБЪЕМЕ ОТВЕТЧИК СУДУ НЕ ПРЕДСТАВИЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N А43-32319/2006-39-595
Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр
микрофинансирования г. Нижний Новгород", г. Казань, к
предпринимателю без образования юридического лица Куранову Павлу
Николаевичу, г. Нижний Новгород, третье лицо - Коноплева Елена
Николаевна, г. Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 78737
руб. 00 коп.,
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г.
Нижний Новгород", г. Казань, с иском к предпринимателю без
образования юридического лица Куранову Павлу Николаевичу, г. Нижний
Новгород, третье лицо - Коноплева Елена Николаевна, г. Дзержинск
Нижегородской области, о взыскании 78737 руб. 00 коп., в том числе
29800 руб. 00 коп. задолженности по договору займа № 22-НН от
28.09.2005, 26224 руб. 00 коп. процентов за пользование займом и
22713 руб. 00 коп. пеней за просрочку оплаты долга и процентов за
период с 27.11.2005 по 23.09.2006.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 07.12.2006 по настоящему спору Коноплева
Елена Николаевна была исключена из числа ответчиков и привлечена в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на
предмет спора.
Ответчик и третье лицо отзыва на иск
не представили, возражений в отношении заявленных требований не
заявили.
В обоснование исковых требований
истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью
"Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород" и
предпринимателем без образования юридического лица Курановым Павлом
Николаевичем был заключен договор займа № 22-НН от 28.09.2005,
согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в сумме
35000 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался вернуть
данную сумму и уплатить проценты за пользование займом, исходя из
ставки 8% в месяц согласно графику погашения.
В обеспечение исполнения обязательств
по договору займа № 22-НН от 28.09.2005 общество с ограниченной
ответственностью "Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород"
и Коноплева Елена Николаевна заключили договор поручительства № 22-НН
от 28.09.2005, по условиям которого последняя поручилась солидарно
отвечать с предпринимателем без образования юридического лица
Курановым Павлом Николаевичем за исполнение обязательств по
вышеуказанному договору займа.
Из материалов дела следует, что истец
на основании расходного кассового ордера № 29 от 28.09.2005 передал
заемщику указанные денежные средства.
Стороны установили график возврата
займа и уплаты процентов за пользование займом (л.д. 12).
Предприниматель без образования
юридического лица Куранов Павел Николаевич обязательство по оплате
исполнил частично, оплатив задолженность в сумме 5200 руб. 00 коп. и
2800 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, что следует из
карточек счета, в которых указаны реквизиты платежных документов, по
которым ответчиком производился возврат заемных средств.
Оставшаяся часть долга и процентов
ответчиком не оплачена.
Пунктом 4.1 договора займа № 22-НН от
28.09.2005 предусмотрено начисление пеней в размере 1% от
просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В
соответствии с условиями данного пункта пени начисляются на сумму
основного долга и сумму подлежащих оплате процентов.
Исходя из указанного выше, истец
начислил ответчику пени за просрочку оплаты в сумме 22713 руб. 00
коп. за период с 27.11.2005 по 23.09.2006.
Поскольку обязательство по возврату
займа и оплате процентов за пользование заемными средствами заемщиком
до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд
с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд
считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу
следующего.
В соответствии со статьей 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
Так как доказательств возврата суммы
займа и оплаты процентов в полном объеме ответчик суду не представил,
требования о взыскании задолженности в сумме 29800 руб. 00 коп. и
процентов за пользование займом в сумме 26224 руб. 00 коп.
предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании
указанных выше положений Кодекса.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: вместо слов "с 01.01.2005 по
17.11.2006" имеются в виду слова "с 27.11.2005 по
23.09.2006".
-
Кроме того, как
указано выше, договором № 22-НН от 28.09.2005 стороны предусмотрели
ответственность за нарушение исполнения обязательств по возврату
займа и оплате процентов в виде начисления пеней в размере 1% от
просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. По расчету
истца сумма начисленной санкции за период с 01.01.2005 по 17.11.2006
составила 22713 руб. 00 коп.
Включение сторонами в договор данного
условия корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Суд, рассмотрев требование о
взыскании пеней, считает его правомерным, однако с учетом положений
ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа
соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного
обязательства, размер начисленных пеней подлежит снижению до 10000
руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя без образования юридического лица Куранова Павла
Николаевича, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Центр микрофинансирования г. Нижний Новгород",
г. Казань, 29800 руб. 00 коп. долга, 26224 руб. 00 коп. процентов за
пользование заемными денежными средствами, 10000 руб. 00 коп. пеней и
2862 руб. 11 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
