РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.02.2007 по делу № А43-33174/2006-39-649
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
НЕ ИСПОЛНИЛ СВОЮ ДОГОВОРНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВОЗВРАТУ ТАРЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N А43-33174/2006-39-649
Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилонг-Логистик",
г. Нижний Новгород, к предпринимателю без образования юридического
лица Камиловой Лимие Эльдаровне, г. Нижний Новгород, о взыскании
87088 руб. 79 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Дилонг-Логистик", г. Нижний
Новгород, с иском к предпринимателю без образования юридического лица
Камиловой Лимие Эльдаровне, г. Нижний Новгород, о взыскании 87088
руб. 79 коп., в том числе 81247 руб. 68 коп. задолженности за
невозвращенную тару и 5841 руб. 11 коп. пеней за период с 21.04.2006
по 24.10.2006.
Представитель истца в судебном
заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва на иск не представил,
возражений в отношении исковых требований не заявил.
В обоснование исковых требований
истец указал, что 21.04.2005 между истцом и ответчиком был заключен
договор поставки № 141, в соответствии с условиями которого общество
с ограниченной ответственностью "Дилонг-Логистик"
(поставщик) обязалось поставить предпринимателю без образования
юридического лица Камиловой Лимие Эльдаровне (покупатель) товар, а
покупатель - принять и оплатить полученный товар в порядке,
определенном договором.
Во исполнение обязательств по
договору общество с ограниченной ответственностью "Дилонг-Логистик"
на основании товарных накладных поставило предпринимателю без
образования юридического лица Камиловой Лимие Эльдаровне пивную
продукцию, в том числе разливное пиво в 138 кегах (емкостью 50 л).
Согласно п. 2.4 договора тара
является многооборотной и подлежит возврату, что оформляется
возвратной накладной. Тара (кеги) подлежит возврату не позднее 15
дней с даты поставки соответствующего товара.
Возвратными накладными
предприниматель без образования юридического лица Камилова Лимия
Эльдаровна вернула поставщику кеги в количестве 114 штук.
В соответствии с п. 5.12 договора в
случае утраты тары и/или ее повреждения покупатель обязан в течение 5
календарных дней с даты выставления соответствующей претензии
поставщиком оплатить поставщику стоимость утраченного или
поврежденного кега по цене 80 евро - за 1 кег емкостью 30 л и 100
евро - за 1 кег емкостью 50 л. Оплата производится в российских
рублях по курсу 1 евро ЦБ РФ на день оплаты.
Таким образом, на момент предъявления
иска ответчик не вернул истцу 24 кеги (емкостью 50 л) и его
задолженность перед истцом по таре составила 81247 руб. 68 коп. (из
расчета курса евро на день подачи иска).
01.09.2006 истцом в адрес ответчика
была направлена претензия № 91 с требованием погасить имеющуюся
задолженность в срок до 05.09.2006, которая последним оставлена без
ответа и удовлетворения.
На сумму задолженности истцом в
соответствии с п. 5.6 договора начислены пени в размере 0,1% от
стоимости невозвращенной в срок тары за каждый день просрочки в сумме
5841 руб. 11 коп. за период с 21.04.2006 по 24.10.2006.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 307, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно
лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор)
определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника
исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться
надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение
прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не
допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае факт
поставки пивной продукции в кегах подтверждается накладными,
перечисленными выше, содержащими подпись лиц, получивших товар.
Как указано выше, тара ответчиком
возвращена частично, что подтверждается возвратными накладными.
Доказательств возврата кег в полном
объеме в соответствии с п. 2.4 договора ответчиком в материалы дела
не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что
требование истца о взыскании задолженности по таре в сумме 81247 руб.
68 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании
указанных выше положений Кодекса.
Кроме того, истцом заявлено
требование о взыскании пеней в соответствии с п. 5.6 договора в
размере 0,1% от стоимости невозвращенной в срок тары за каждый день
просрочки в сумме 5841 руб. 11 коп. за период с 21.04.2006 по
24.10.2006.
Включение в договор указанной нормы
корреспондируется с положениями ст. 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Расчет санкции судом проверен и
признан правильным.
В рассматриваемом случае, учитывая,
что пени носят компенсационный характер, и исходя из принципа
соразмерности начисленной санкции последствиям нарушенного
обязательства, а также отсутствие доказательств убытков, причиненных
истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, суд считает
возможным применить к отношениям сторон положения ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей
взысканию санкции до 5000 руб. 00 коп.
Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с
предпринимателя без образования юридического лица Камиловой Лимии
Эльдаровны, г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Дилонг-Логистик", г. Нижний Новгород,
81247 руб. 68 коп. долга, 5000 руб. 00 коп. пеней и 3112 руб. 67 коп.
госпошлины.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
