РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.02.2007 по делу № А43-33713/2006-39-623
<ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО
ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕН, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ОПЛАТЫ ПРОДУКЦИИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВИЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N А43-33713/2006-39-623
Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., при ведении протокола судебного
заседания судьей Княжевой М.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Продо НН",
п. Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, к обществу
с ограниченной ответственностью "Мяс.Ко плюс", г. Владимир,
о взыскании 235642 руб. 19 коп.
Сущность спора: в
Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с
ограниченной ответственностью "Продо НН", п. Ильиногорск
Володарского района Нижегородской области, с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Мяс.Ко плюс", г. Владимир, о
взыскании 235642 руб. 19 коп., в том числе 219636 руб. 10 коп.
основного долга и 16006 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими
денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2005 по 12.09.2005.
В процессе рассмотрения спора
представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части
взыскания процентов, пересчитав их исходя из ставки рефинансирования
Банка России 11% и увеличив период, просит взыскать с ответчика 15765
руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 10.02.2005 по 01.11.2005.
Уточнение судом принято.
Ответчик отзыва на иск не представил,
каких-либо возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Как следует из материалов дела,
22.11.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N
69 МП, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной
ответственностью "Продо НН" (поставщик) обязалось передать
обществу с ограниченной ответственностью "Мяс.Ко плюс"
(покупатель) продукцию в количестве и ассортименте согласно
выставляемым заявкам и прайс-листу, а покупатель - принять и оплатить
полученный товар в порядке, определенном договором и дополнительным
соглашением № 1 от 22.11.2004, являющимся его неотъемлемой частью.
Во исполнение обязательств по
поставке товара поставщик на основании товарных накладных № П-2729 от
01.12.2004, № М-1080 от 01.12.2004, № М-1134 от 03.12.2004, № П-3204
от 06.12.2004, № М-1228 от 06.12.2004, № М-1296 от 08.12.2004, N
М-1500 от 14.12.2004, № М-1750 от 22.12.2004, № П-4700 от 22.12.2004,
№ П-4766 от 22.12.2004 поставил Обществу с ограниченной
ответственностью "Мяс.Ко плюс" товар на общую сумму 915666
руб. 50 коп.
В соответствии с дополнительным
соглашением № 1 от 22.11.2004 покупателю предоставляется отсрочка
платежа на семь дней.
Обществом с ограниченной
ответственностью "Мяс.Ко плюс" был произведен частичный
возврат товара и частичная оплата на общую сумму 696030 руб. 40 коп.
11.08.2006 истцом в адрес ответчика
была направлена претензия № 73-нн от 10.08.2005 с требованием
оплатить имеющуюся задолженность и пени в течение десяти календарных
дней, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, на момент предъявления
иска задолженность ответчика перед истцом составила 219636 руб. 10
коп.
На сумму долга истцом начислены
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки
рефинансирования Банка России 11%. Сумма начисленных процентов за
период с 10.02.2005 по 01.11.2005 составила 15765 руб. 64 коп. (с
учетом уточненных исковых требований).
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки
поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю,
а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки,
предусмотренные договором поставки.
В рассматриваемом случае факт
поставки товара ответчику подтвержден накладными, перечисленными
выше, содержащими подпись лиц, получивших товар.
Из материалов дела следует, что
продукция ответчиком частично возвращена и частично оплачена на общую
сумму 696030 руб. 40 коп.
Доказательств оплаты продукции в
полном объеме в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от
22.11.2004 ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд считает, что
требование истца о взыскании долга в сумме 219636 руб. 10 коп.
заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании указанных
выше положений Кодекса.
Кроме этого, истцом заявлено
требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% в сумме
15765 руб. 64 коп. за период с 10.02.2005 по 01.11.2005 (с учетом
уточненных исковых требований).
В соответствии с указанной нормой за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица
подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов
определяется существующей в месте жительства кредитора, а если
кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения
учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного
обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в
судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента, действующей на день
предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
Расчет процентов истцом сделан исходя
из ставки рефинансирования Банка России 11%, судом проверен и признан
правильным.
С учетом изложенного требование истца
о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Госпошлина относится на ответчика в
порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Мяс.Ко плюс", г. Владимир:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "Продо НН", п. Ильиногорск Володарского
района Нижегородской области, 219636 руб. 10 коп. долга и 15765 руб.
64 коп. процентов;
- в доход федерального бюджета
Российской федерации 6208 руб. 03 коп. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
