РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 13.02.2007 по делу № А43-34416/2006-5-783
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ
ТРЕБОВАНИЙ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИСТЕЦ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ УЧАСТНИКОМ
ОБЩЕСТВА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НЕ ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ИСКЛЮЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКА ИЗ
СОСТАВА УЧАСТНИКОВ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 09.08.2007 по делу № А43-34416/2006-5-783 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N
А43-34416/2006-5-783 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2007 года
Дело N А43-34416/2006-5-783
(извлечение)
Резолютивная часть
решения объявлена 6 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 13
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кошелевой Татьяны Васильевны,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кошелевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Кутяева Алексея
Викторовича, г. Лукоянов Нижегородской области, к ответчику -
Дыдыкину Вячеславу Геннадьевичу, г. Н.Новгород, третье лицо - ООО
"Промышленные технологии", г. Н.Новгород, об исключении
участника из общества.
Сущность спора:
Кутяев Алексей Викторович обратился с иском об исключении Дыдыкина
Вячеслава Геннадьевича из состава участников общества с ограниченной
ответственностью "Промышленные технологии".
В обоснование иска указано, что
04.12.2002 согласно протоколу № 1 на собрании участников общества
было учреждено ООО "Промышленные технологии". На этом же
собрании участники общества заключили учредительный договор,
утвердили устав, определили уставный капитал в размере 10002 руб. и
назначили директора общества. 09.02.2004 Дыдыкин В.Г. выкупил у
Шолина В.Г. долю в уставном капитале в размере 33,3%. 17.02.2004
между Кутяевым А.В. и Дыдыкиным В.Г. был заключен договор о продаже
доли в уставном капитале в размере 33,3%. Однако долю Дыдыкин В.Г. не
выплатил до настоящего времени. Кутяев А.В. 22.06.2006 расторг
договор купли-продажи в одностороннем порядке по причине отсутствия
оплаты доли в уставном капитале и надлежащим образом уведомил
Дыдыкина В.Г., а также направил уведомления с просьбой созвать
внеочередное собрание общества. По мнению заявителя, Дыдыкин В.Г.,
уклоняясь от созыва собрания участников общества и регистрации
изменений в учредительные документы, препятствует нормальной
деятельности общества и своим бездействием делает невозможной
деятельность ООО "Промышленные технологии".
Ответчик отзывом на исковое заявление
не согласился с доводами истца, указав, что 17.02.2004 между истцом и
ответчиком был заключен договор продажи доли в уставном капитале
общества. Согласно п. 2 договора оплата доли в размере 3334 руб. была
произведена в момент подписания договора купли-продажи.
Следовательно, заявление истца об отсутствии оплаты по договору
опровергается текстом подписанного 17.02.2004 соглашения. Также истец
пояснил, что на основании договора купли-продажи от 17.02.2004
участники общества приняли решение о внесении изменений в
учредительные документы общества, а 01.03.2004 регистрирующим органом
внесены изменения в учредительные документы общества, в соответствии
с которыми ответчик является единственным участником общества.
Поскольку Кутяев А.В. не является участником общества, он не вправе
согласно ст. 10 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" требовать исключения Дыдыкина В.Г. из состава
участников ООО "Промышленные технологии".
По ходатайству истца в связи с его
болезнью рассмотрение дела откладывалось до 06.02.2007, о чем
вынесено определение от 17.01.2007.
Истец, надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, что
в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не
является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы,
исследовав доказательства, суд
установил:
как следует из
материалов дела, согласно протоколу № 1 от 04.12.2002 создано
общество с ограниченной ответственностью "Промышленные
технологии".
В соответствии с учредительным
договором размер уставного капитала общества составляет 10002 руб.
Доли участников общества в уставном капитале распределялись следующим
образом: Кутяев А.В. является владельцем доли в уставном капитале
общества, размер которой составляет 1/3 от уставного капитала
общества, номинальной стоимостью 3334 руб., Дыдыкин В.Г. является
владельцем доли в уставном капитале общества, размер которой
составляет 1/3 от уставного капитала общества, номинальной стоимостью
3334 руб., Шолин В.Г. является владельцем доли в уставном капитале
общества, размер которой составляет 1/3 от уставного капитала
общества, номинальной стоимостью 3334 руб.
Из представленной в материалы дела
копии протокола № 4 внеочередного собрания ООО "Промышленные
технологии" следует, что 09.02.2004 на внеочередном собрании
участников общества решался вопрос о продаже принадлежащих Шолину
В.Г. и Кутяеву А.В. долей уставного капитала размером 33,3% уставного
капитала.
Согласно договору купли-продажи от
17.02.2004 Кутяев А.В. продал свою долю в уставном капитале общества
Дыдыкину В.Г.
На основании решения единственного
учредителя № 1 от 26.02.2004 зарегистрированы изменения и дополнения
в устав ООО "Промышленные технологии", согласно которым
Дыдыкин В.Г. является владельцем доли в уставном капитале общества,
размер которой составляет 100% уставного капитала общества,
номинальной стоимостью 10002 руб.
Как указывает истец, 22.06.2006
последний расторг договор купли-продажи доли от 17.02.2004 в
одностороннем порядке по причине отсутствия оплаты доли в уставном
капитале общества, о чем уведомил Дыдыкина В.Г., а также направил
уведомления с просьбой созвать внеочередное собрание общества.
В соответствии со ст. 10 Федерального
закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее
чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном
порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои
обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной
деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Из представленных в материалы дела
документов, в том числе выписки из Единого государственного реестра
юридических лиц от 06.02.2007, следует, что на момент обращения с
иском в суд Кутяев А.В. не является участником ООО "Промышленные
технологии", а следовательно, у него отсутствуют правовые
основания для предъявления рассматриваемых требований.
Доводы истца о том, что договор
купли-продажи доли в уставном капитале общества последним расторгнут,
во внимание судом не принимаются, поскольку истцом не представлено
достаточных доказательств, подтверждающих данное утверждение, как
того требуют нормы ГК РФ о порядке расторжения договора.
Расходы по госпошлине в соответствии
со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 102, 110, 167 -
171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
В удовлетворении
исковых требований Кутяева Алексея Викторовича отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано.
Судья
Т.В.КОШЕЛЕВА
| 
