РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.02.2007 по делу № А43-299/2007-42-12
<СУД УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ШТРАФА ЗА
НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ЗАКРЕПЛЕННЫХ ЗА ОРГАНИЗАЦИЯМИ
ТЕРРИТОРИЙ, А ТАКЖЕ ПРИЛЕГАЮЩИХ ТЕРРИТОРИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 года
Дело N А43-299/2007-42-12
Резолютивная часть
решения объявлена 7 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 14
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кабановым В.П.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Всероссийского ЗАО
"Нижегородская ярмарка" об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной
ответственности,
установил:
заявитель просит
признать незаконным и отменить постановление административной
комиссии Канавинского района от 20 декабря 2006 года № 7-3051 о
привлечении Всероссийского ЗАО "Нижегородская ярмарка"
(далее - ЗАО) к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных
правонарушениях.
Заявлением по делу от 02.02.2007 ЗАО
уточнило свои требования, просит изменить оспариваемое постановление
в части размера штрафа, который, по мнению заявителя, не
соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Административный орган, надлежащим
образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не
обеспечил явку представителя. В отзыве на заявление указывает на
необоснованность требований ЗАО, считает, что при производстве по
делу об административном правонарушении событие правонарушения
установлено надлежащими средствами доказывания. Нарушений
процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения
дела, не имелось, размер штрафа является обоснованным. Дело
рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав
доводы представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением административной
комиссии администрации Канавинского района города Н.Новгорода от
20.12.2006 № 7-3051 Всероссийское ЗАО "Нижегородская ярмарка"
привлечено к административной ответственности по п. 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в
виде штрафа в размере 7000 рублей. Основанием для привлечения к
ответственности явилось выявленное в ходе проверки 24.11.2006
нарушение - не очищены подъездные пути к Нижегородской ярмарке со
стороны улицы Совнаркомовской, что является нарушением Правил
благоустройства г. Н.Новгорода.
Не согласившись с постановлением, ЗАО
обратилось с заявлением в суд.
Арбитражный суд по существу
выявленных и зафиксированных нарушений признает правильным выводы
административной комиссии Канавинского района города Нижнего
Новгорода о наличии в деяниях Всероссийского ЗАО "Нижегородская
ярмарка" признаков состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 статьи 3.1 КоАП РФ Нижегородской области.
Кодексом Нижегородской области об
административных правонарушениях в ст. 3.1 предусмотрена
административная ответственность за нарушение установленных органами
местного самоуправления правил содержания закрепленных за гражданами
либо организациями территорий, а также прилегающих территорий.
Правилами благоустройства г.
Н.Новгорода предусмотрено, что в период с 16 октября по 15 апреля
устанавливается зимняя уборка, предусматривающая сгребание и
подметание снега, скалывание уплотненного снега и льда, переброску и
вывоз снега, обработку дорожных покрытий тротуаров и дворов
противогололедными материалами.
Во избежание наката на дорогах по
указанным Правилам (п. 2.3.7) уборка снега должна производиться
своевременно и продолжаться до окончания снегопада. Для обеспечения
нормальных условий работы транспорта и движения пешеходов
организации, ответственные за содержание дорог и тротуаров, должны
своевременно приступать к их расчистке, посыпать их песком и другими
фрикционными материалами.
Нарушение названных Правил содержания
закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также
прилегающих территорий является административным правонарушением, за
которое предусмотрена ответственность в виде административного
штрафа.
Заявителем факт нарушения,
отраженного в протоколе проведения мероприятия по государственному
контролю и зафиксированного оспариваемым постановлением, не
оспаривается.
Таким образом, суд считает, что вина
юридического лица, привлекаемого к административной ответственности,
в совершении выявленного проверкой правонарушения установлена
материалами административного дела и в полной мере доказана
заявителем.
Вместе с тем суд считает
необоснованным размер штрафа, наложенный постановлением № 7-3051 от
20.12.2006.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса
об административных правонарушениях Нижегородской области нарушение
установленных органами местного самоуправления правил содержания
закрепленных за гражданами или организациями территорий, а также
прилегающих территорий влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на граждан в размере от двух до десяти
минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до
тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от
тридцати до семидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП
РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении вправе вынести решение об изменении
постановления, если при этом не усиливается административное
наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении
которого вынесено постановление.
Учитывая обстоятельства совершения
административного правонарушения, с учетом положений статьи 3.1 КоАП
РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части
назначения административного наказания, назначить наказание в виде
штрафа в сумме 3000 рублей.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 3.1 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167 -
170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
решил:
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 3.1 Кодекса
Нижегородской области об административных правонарушениях, а не часть
1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
-
Изменить
постановление, принятое административной комиссией Канавинского
района г. Нижнего Новгорода от 20.12.2006 № 7-3051 о привлечении к
административной ответственности Всероссийского закрытого
акционерного общества "Нижегородская ярмарка" (ИНН
5251004599), зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород, ул.
Совнаркомовская, д. 13, в части назначения административного
наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской
области об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере
7000 рублей. Назначить Всероссийскому ЗАО "Нижегородская
ярмарка" административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.
3.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Настоящее решение вступит в законную
силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,
если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня
принятия постановления апелляционной инстанцией.
Настоящее решение может быть
обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации порядке.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
