РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.02.2007 по делу № А43-1119/2006-16-52
<ЗАНИЖЕНИЕ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ
И НЕУПЛАТА НАЛОГА ЯВЛЯЮТСЯ ОСНОВАНИЯМИ ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ
НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 года
Дело N А43-1119/2006-16-52
Резолютивная часть
решения объявлена 7 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 14
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Байбородина О.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Байбородиным О.Л., рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению управления ФНС России по
Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью
"Масада" о взыскании 11838802 руб. 49 коп. штрафных
санкций, на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ответчик считается надлежаще извещенным, если копия судебного акта,
направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту
нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по
указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд установил
следующее.
В Арбитражный суд Нижегородской
области поступило заявление от управления ФНС России по Нижегородской
области (далее - Управление) к обществу с ограниченной
ответственностью "Масада" (далее - Общество, ООО "Масада")
о взыскании 11838802 руб. 49 коп. штрафных санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта
1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации определением Арбитражного суда Нижегородской области от
06.03.2006 производство по делу приостанавливалось. Определением от
25.12.2006 производство по делу было возобновлено на основании статьи
146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился,
отзыва на заявление не представил.
Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле
доказательствам.
Как следует из материалов дела,
Управлением в отношении Общества была проведена выездная налоговая
проверка в порядке контроля за деятельностью инспекции ФНС России по
Автозаводскому району г. Н.Новгорода по вопросам правильности
исчисления ответчиком, полноты и своевременности уплаты налогов и
других обязательных платежей за период с 01.01.2002 по 30.06.2004. По
результатам проверки составлен акт от 25.07.2005 № 45 и принято
решение от 25.08.2005 № 45 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Управления
ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания
штрафа в размере 11838802 руб. 49 коп.
Налоговым органом в адрес ответчика
было выставлено требование от 30.08.2005 № 938 об уплате налоговой
санкции, оставленное Обществом без исполнения, в связи с чем
инспекция обратилась в суд с заявление о взыскании штрафа.
Рассмотрев материалы дела, заслушав
представителя заявителя, суд считает требование о взыскании штрафных
санкций в сумме 11838802 руб. 49 коп. обоснованным и подлежащим
удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела,
ответчик в течение проверяемого периода осуществлял поставку
пиломатериалов в адрес ООО "ТЗК "ГАЗ" на основании
договоров ДС № 07/0481/990/02 от 18.07.2002, соглашения о внесении
изменений в договор № СД 0229/990/03 от 11.01.2003, № ДС
07/013/990-012/03 от 02.04.2003. Расчеты за реализованную продукцию
производились через расчетный счет ООО "Масада", открытый в
НФ ЗАО "Газпромбанк".
Поставщиками ООО "Масада"
являлись ОАО "Первомайский ЛПХ", ИНН 4416001403, ООО
"Чародейка", ИНН 4404001511, ОАО "Мантуровский
фанерный комбинат", ИНН 4404000349.
Операции, связанные с реализацией
пиломатериалов в адрес ООО "ТЗК "ГАЗ", в бухгалтерской
и налоговой отчетности отражены не были, в результате чего Обществом
была занижена налогооблагаемая база и не уплачены налог на прибыль в
сумме 15822861 руб. 47 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме
13774144 руб. 76 коп.
По итогам выездной налоговой проверки
за неуплату указанных налогов Обществу начислены штрафные санкции в
сумме 11838802 руб. 49 коп., в том числе 6329144 руб. 59 коп. за
неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и 5509657
руб. 90 коп. за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную
стоимость. Возражений относительно правильности арифметического
расчета сумм налоговых санкций со стороны ответчика не поступало.
Согласно статье 106 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается
виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о
налогах и сборах) деяние (действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим
Кодексом установлена ответственность.
В силу пункта 2 статьи 110 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается
совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало
противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо
сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий
(бездействия). Согласно пункту 4 той же статьи вина организации в
совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от
вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия
(бездействие) которых обусловили совершение данного налогового
правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата
сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного
неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных
действий (бездействия), совершенные умышленно, влекут взыскание
штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Сокрытие объектов налогообложения
путем внесения искаженных данных в налоговую отчетность, повлекшее
неуплату налогов, признается судом правонарушением, совершенным
умышленно, следовательно, требования Управления о взыскании с ООО
"Масада" штрафных санкций в сумме 11838802 руб. 49 коп.
подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Масада" (ОГРН
1025202268893) в доход бюджета 11838802 руб. 49 коп. штрафных санкций
и в доход федерального бюджета 70694 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
О.Л.БАЙБОРОДИН
| 
