РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 14.02.2007 по делу № А43-36727/2006-17-687
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ФАКТ
НЕВНЕСЕНИЯ АРЕНДАТОРОМ АРЕНДНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ
ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 года
Дело N А43-36727/2006-17-687
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в
судебном заседании дело по иску министерства государственного
имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, к ответчику -
индивидуальному предпринимателю Груздеву Валерию Константиновичу, г.
Н.Новгород, о взыскании 7598 руб. 59 коп.,
установил:
министерство
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к
индивидуальному предпринимателю Груздеву Валерию Константиновичу, г.
Н.Новгород, о взыскании 7598 руб. 59 коп., в том числе 7023 руб. 10
коп. задолженности по арендной плате за период с 01.05.2006 по
30.11.2006 и 575 руб. 49 коп. пеней с 11.05.2005 по 28.11.2006.
Определением суда от 10.01.2007 дело
было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства с
учетом требований ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации. Сторонам было предложено в срок до 01.02.2007
представить в суд возражения в отношении возможности рассмотрения
дела в порядке упрощенного производства, а также ответчику предложено
представить отзыв на иск и доказательства внесения арендных платежей
по спорному договору аренды. От истца и ответчика в установленный
срок не поступило возражений в отношении рассмотрения дела в порядке
упрощенного производства; предприниматель Груздев В.К. отзыв и
затребованные у него документы не представил.
С учетом изложенного дело рассмотрено
в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежащим образом
извещенный о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда
не явился.
В соответствии со ст. 123, 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав представленные в дело
материалы и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
05.04.2005 между министерством
имущественных отношений Нижегородской области (правопредшественник
истца согласно Положению о Министерстве государственного имущества и
земельных ресурсов Нижегородской области, утвержденному
постановлением Правительства Нижегородской области № 50 от
20.02.2006) и предпринимателем Груздевым В.К., с участием
балансодержателя - ГУЗ "Нижегородская областная клиническая
больница им. Семашко", заключен договор № 02.4.3859 аренды
нежилого помещения общей площадью 1,4 метра квадратного (2-й этаж
административного корпуса), расположенного по адресу: г. Н.Новгород,
ул. Родионова, д. 190, литер А, для использования под торговую точку.
Указанное помещение находится в
оперативном управлении ГУЗ "Нижегородская областная клиническая
больница им. Семашко" и относится к государственной
собственности области, что следует из выписки из реестра имущества
государственной собственности Нижегородской области от 25.12.2006.
Объект аренды передан ответчику
05.04.2005 по акту передачи.
Договор заключен на неопределенный
срок; дата начала действия договора - 01.02.2005.
В соответствии с п. 3.3 договора
аренды арендатор обязан вносить арендные платежи равномерно по
месяцам, не позднее 10-го числа текущего месяца, за который
производится оплата.
В случае невнесения платежа в
установленные сроки договором аренды предусмотрено взыскание с
арендатора пеней в размере 1/300 действующей на каждый день просрочки
ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.2 договора).
В силу ст. 606, 614 Гражданского
кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды
обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную
плату.
Обязательства в соответствии со ст.
309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться
надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от
исполнения обязательства.
Ответчик обязательства по внесению
арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за
ним образовалась задолженность в размере 7023 руб. 10 коп. за период
с 01.05.2006 по 30.11.2006.
Указанная сумма подтверждена
материалами дела, расчетом истца и не оспорена ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты
предпринимателем Груздевым В.К. долга в размере 7023 руб. 10 коп. в
деле не имеется, требование о взыскании задолженности в предъявленной
сумме судом удовлетворяется.
Учитывая, что просрочка в оплате
арендных платежей имела место, пени в сумме 575 руб. 49 коп. за
период с 11.05.2005 по 28.11.2006 также предъявлены истцом ко
взысканию обоснованно, в соответствии с п. 4.2 договора аренды и
согласно ст. 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской
области.
Расходы по госпошлине относятся на
ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176
ч. 1, 180, 319 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Груздева Валерия Константиновича г.
Н.Новгород:
- в пользу министерства
государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
7598 руб. 59 коп., в том числе 7023 руб. 10 коп. долга и 575 руб. 49
коп. пеней;
- в доход федерального бюджета 500
руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в
установленный законодательством срок в Первый арбитражный
апелляционный суд, г. Владимир.
Судья
Д.Д.ОКОРОКОВ
| 
