РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.02.2007 по делу № А43-6/2007-38-1
В удовлетворении требования о
привлечении к административной ответственности за незаконное
использование товарного знака отказано правомерно, ввиду отсутствия
в действиях ответчика состава административного правонарушения,
предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской
Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2007 г. по делу N
А43-6/2007-38-1
Резолютивная часть
решения объявлена 7 февраля 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 14
февраля 2007 года.
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Яшковой Е.Л.,
при ведении протокола судьей Яшковой
Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании дело по заявлению Нижегородской таможни о привлечении к
административной ответственности общества с ограниченной
ответственностью "Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу
Чао", заинтересованное лицо - компания "Сони Кабусики
Кайся",
при участии представителей:
от заявителя - уполномоченный по
особо важным делам отдела административных расследований Хлынов А.В.
(доверенность № 01-03-08/032 от 11.04.2006), главный государственный
таможенный инспектор правового отдела Стрекалова Г.С. (доверенность N
14-56/01140 от 14.02.2005),
от лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении - Целибеев
А.В. (доверенность № 1 от 06.02.2007),
от заинтересованного лица -
Банковский А.В. (доверенность от 07.07.2006),
установил:
Нижегородская
таможня обратилась с заявлением о привлечении к административной
ответственности ООО "Промышленно-инвестиционная группа "Да
Лу Чао" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признаки указанного правонарушения
выявлены должностными лицами Нижегородской таможни в процессе
таможенного оформления ввезенного ООО "Промышленно-инвестиционная
группа "Да Лу Чао" на таможенную территорию Российской
Федерации товара - наушников для аудиоплейера "Huile" в
количестве 129600 штук, при этом часть товара, а именно наушники в
количестве 112600 штук содержали товарный знак "Sony".
Поскольку в обозначении ввезенного
товара содержалось словесное обозначение "Sony", являющееся
товарным знаком, зарегистрированным в Российской Федерации в
установленном порядке за акционерным обществом "Сони"
("Sony Corporation" Япония Токио), свидетельство № 26639,
22 сентября 1964 года Комитетом Российской Федерации по патентам и
товарным знакам (Роспатент) - на словесное обозначение, должностные
лица Нижегородской таможни обратились к представителю правообладателя
товарного знака за подтверждением правомерности ввода ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао" в
гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с
товарным знаком "Sony". От представителя правообладателя
товарного знака "Sony" на территории Российской Федерации
международной юридической фирмы "Бейкер и Макензи - Си-Ай-Эс,
Лимитет" (г. Москва) поступило сообщение о том, что ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао" не
обращалось к правообладателю и не получало от него согласия на ввоз
на территорию РФ, предложение к продаже, а также хранение товаров,
маркированных товарным знаком "Sony". Кроме того, по мнению
представителя правообладателя, осмотр фотографий товаров,
маркированных товарным знаком "Sony", позволяет сделать
однозначный вывод о том, что данные товары не производились ни
правообладателем, ни по его лицензии.
Также постановлением от 20 октября
2006 года должностным лицом Нижегородской таможни назначено
проведение экспертизы, связанной с исследованием интеллектуальной
собственности. Согласно заключению Экспертно-криминалистической
службы - регионального филиала Центрального
экспертно-криминалистического таможенного управления № 1667-2006
представленные на экспертизу образцы (наушники и упаковка) имеют
признаки контрафактности.
По факту незаконного использования
чужого товарного знака определением от 2 ноября 2006 года возбуждено
дело об административном правонарушении в отношении ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао" и
проведении административного расследования. Одновременно для
обеспечения возможной конфискации товара постановлением от 20 октября
2006 года произведено изъятие ввезенных наушников с логотипом "Sony".
Усматривая в действиях ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
нарушения ст. 2, 4 Закона Российской Федерации "О товарных
знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения
товаров" от 23 сентября 1992 года № 3520-1, что является
составом административного правонарушения, предусмотренного статьей
14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, старшим уполномоченным по особо важным делам отдела
административных расследований Нижегородской таможни Хлыновым А.В.
составлен протокол об административном правонарушении N
10408000-312/2006 от 27 декабря 2006 года.
В соответствии со статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,
наименования места происхождения товара или сходных с ними
обозначений для однородных товаров - влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц от ста до двухсот
минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов,
содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака
обслуживания, наименования места происхождения товара.
При возбуждении дела об
административном правонарушении, должностные лица Нижегородской
таможни исходили из достаточности признаков незаконного использования
ООО "Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
чужого товарного знака. Заявитель считает, что в силу положений ст. 4
Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименования мест происхождения товаров" от 23
сентября 1992 года № 3520-1 нарушением исключительного права
правообладателя (незаконным использованием товарного знака)
признается использование без его разрешения в гражданском обороте на
территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров,
для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том
числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени
смешения обозначения на товарах, на этикетках, упаковках этих
товаров, которые ввозятся на территорию Российской Федерации.
Представитель ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему
правонарушения ввиду отсутствия вины.
Представитель заинтересованного лица
поддерживает требования заявителя, просит привлечь ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао" к
административной ответственности, контрафактную продукцию
конфисковать.
Заслушав доводы представителей
заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении N
10408000-237/2006, оценив представленные доказательства в их
совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из материалов дела, в
адрес ООО "Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
по контракту № 51/06 N№ от 10 мая 2006 года, заключенному между
заявителем и фирмой "ERLIA№ JILI TRADE CO.LTD", из КНР
поступила партия товаров народного потребления, в которой согласно
инвойсу № 2110/51/06NN4 от 8 октября 2006 года находились наушники
для аудиоплейера "Huile". Согласно условиям данного
контракта купли-продажи, продавец продает, а покупатель получает и
оплачивает товар согласно приложению. Раздел 6 контракта
предусматривает, что товар (груз) должен быть соответствующим образом
упакован и промаркирован. В приложении № 4 на поставку от 7 июня 2006
года указано, что стороны пришли к соглашению о поставке товаров, в
том числе наушников в количестве 129600 шт. по цене 0,11 доллара США
за 1 шт., общей стоимостью 14256 долларов США. Аналогичное описание
товара содержится и в счете-фактуре (инвойсе) продавца от 8 июня 2006
года № 2110/51/06NN4.
Таким образом, из приложения к
международному контракту купли-продажи, счетов продавца,
товаротранспортных документов не следует, что в адрес ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
поставлялись наушники, маркированные товарным знаком "Sony".
Доказательств того, что работникам
ООО "Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао" до
момента вскрытия грузового контейнера № 94873734 и проведения
таможенного досмотра ввезенного товара на территории склада
временного хранения ЗАО "РОСТЭК - Нижний Новгород" с
составлением соответствующего акта № 10408090/041006/004575 от 4
октября 2006 года было известно о том, что ввозимый товар маркирован
товарным знаком "Sony", заявителем не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП,
юридическое лицо признается виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что у него имелась
возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не
были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель
не доказал, какие именно предусмотренные нормами международного
частного права и внутреннего законодательства Российской Федерации
меры, позволяющие избежать нарушения исключительных прав на товарный
знак, не выполнило ООО "Промышленно-инвестиционная группа "Да
Лу Чао".
Таким образом, вина ООО
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
(субъективная сторона административного правонарушения) заявителем не
доказана, что является основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
Вместе с тем, в соответствии со
статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в постановлении по делу об административном
правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и
документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в
отношении их не применено или не может быть применено
административное наказание в виде конфискации или возмездного
изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в
соответствующие организации или уничтожению.
Поскольку товар (наушники,
маркированные товарным знаком "Sony") является
контрафактным, не может находиться в гражданском обороте, в отношении
данного товара Нижегородской таможней применен арест, наушники,
маркированные товарным знаком "Sony", в количестве 112600
шт. подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 167 - 170,
206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
решил:
Нижегородской
таможне в удовлетворении заявления о привлечении к административной
ответственности общества с ограниченной ответственностью
"Промышленно-инвестиционная группа "Да Лу Чао"
(основной государственный регистрационный номер 1065260000431),
зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минина д. 15-А, по
статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака
отказать.
Наушники, маркированные товарным
знаком "Sony", в количестве 112600 шт., перечисленные в
протоколе изъятия товаров от 20 октября 2006 года, уничтожить.
Исполнительный лист выдать.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в установленном законом порядке.
Судья
ЯШКОВА Е.Л.
| 
