РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 15.02.2007 по делу № А43-33531/2006-39-631
<ИСКОВОЕ ТРЕБОВАНИЕ О РАСТОРЖЕНИИ
ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ НЕИСПОЛНЕНИЯ
ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕГО ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПЕРЕДАННОГО
НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2007 года
Дело N А43-33531/2006-39-631
Резолютивная часть
решения объявлена 8 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 15
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд в
составе судьи Княжевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по
иску комитета имущественных отношений Шатковского района
Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью
"Протэкс-II", г. Н.Новгород, о расторжении договора
купли-продажи,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился комитет имущественных отношений
Шатковского района Нижегородской области (далее - Комитет) с иском к
обществу с ограниченной ответственностью "Протэкс-II", г.
Н.Новгород, о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости
от 15.02.2005.
Ответчик отзыва на иск не представил,
возражений в отношении предъявленных требований не заявил.
Как следует из материалов дела,
07.02.2005 Комитетом был проведен аукцион по продаже объекта
недвижимости - нежилого здания гаража (крытая стоянка на 25 мест) -
модуль общей площадью 1296,0 кв. м - и 19/100 доли в праве общей
долевой собственности на сооружение (асфальтобетонная площадка)
площадью 1810,8 кв. м, расположенных по адресу: Нижегородская
область, р.п. Шатки, ул. Ленина, 158, в десяти метрах от автодороги
Шатки - Лесогорск, с территорией ПАТП.
Согласно протоколу аукциона от
07.02.2005 № 2 победителем признано общество с ограниченной
ответственностью "Протэкс-II", г. Н.Новгород.
15.02.2005 между Комитетом (продавец)
и обществом с ограниченной ответственностью "Протэкс-II",
г. Н.Новгород, (покупатель) был заключен договор купли-продажи
указанных выше объектов.
Имущество передано покупателю в
соответствии с передаточным актом от 15.02.2005, подписанным
представителями покупателя и продавца.
Согласно условиям договора цена
проданного имущества определена 461000 руб. Указанную сумму
покупатель обязался перечислить на счет продавца в течение пяти дней
с момента подписания договора. Поскольку обязательство по оплате
имущества покупателем исполнено не было, решением от 21.06.2005 по
делу № А43-7794/05-23-231 указанная сумма была взыскана с покупателя.
Во исполнение указанного решения
судом был выдан исполнительный лист № 015360 от 05.08.2005.
10.04.2006 службой судебных
приставов-исполнителей (Приокским районным отделом) был составлен акт
о невозможности взыскания в связи с тем, что общество с ограниченной
ответственностью "Протэкс-II" деятельности не ведет,
имущества должника не обнаружено.
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения Комитета с иском о расторжении договора от
15.02.2005 на основании п. 2 ст. 450, 486 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав
представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими
удовлетворению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского
кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми
актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа
обязательства.
Как указано выше, полученное по
договору от 15.02.2005 имущество подлежало оплате ответчиком в
течение пяти дней с момента получения, то есть в срок до 20.02.2005.
В соответствии с часть 2 ст. 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из
сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
только:
1) при существенном нарушении
договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой
ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора.
Истец в претензии от 23.03.2006 № 282
предлагал ответчику исполнить свои обязательства либо рассмотреть
вопрос о расторжении договора.
Данная претензия была оставлена
обществом с ограниченной ответственностью "Протэкс-II" без
ответа и удовлетворения.
Поскольку факт ненадлежащего
исполнения в определенные договором сроки условий об оплате имущества
подтвержден материалами дела, то со стороны ответчика имеется
существенное нарушение условий договора купли-продажи от 15.02.2005,
которое влечет его расторжение в судебном порядке по правилам
указанной выше нормы Кодекса.
При изложенных обстоятельствах
исковые требования Комитета признаются обоснованными и подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Госпошлина по делу относится на
ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168,
170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
решил:
Расторгнуть договор
купли-продажи от 15.02.2005, заключенный между комитетом
имущественных отношений Шатковского района Нижегородской области,
р.п. Шатки Нижегородской области, и обществом с ограниченной
ответственностью "Протэкс-II", г. Н.Новгород.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью "Протэкс-II", г. Н.Новгород, в пользу
комитета имущественных отношений Шатковского района Нижегородской
области, р.п. Шатки Нижегородской области, 2000 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по
истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом
порядке.
Судья
М.В.КНЯЖЕВА
| 
