РЕШЕНИЕ Третейского суда при ТПП
Нижегородской области от 20.02.2007 по делу № ТС-03-07
<ТРЕБОВАНИЯ ИСТЦА О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК ПОКУПАТЕЛЬ
НЕ ИСПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОПЛАТЕ ПОСТАВЛЕННОЙ ПРОДУКЦИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке ТПП области. -
-
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2007 года
по делу N ТС-03-07
(извлечение)
Третейский суд при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе
председательствующего Лежниной Ольги Александровны, судей Чувелевой
Елены Анатольевны, Макуловой Натальи Александровны, протокол вел
ответственный секретарь Бахмутова Н.Ю.,
образованный в соответствии со ст.
26, 29 Регламента Третейского суда для разрешения экономических
споров при Торгово-промышленной палате Нижегородской области,
рассмотрел в заседании дело по иску истца к ответчику о взыскании
суммы основного долга по договору поставки, пеней, расходов по уплате
третейского сбора,
установил:
истец обратился в
Третейский суд при Торгово-промышленной палате с иском о взыскании
задолженности за поставку по договору поставки, пеней, расходов по
уплате третейского сбора.
Спор принят Третейским судом при
Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с
Регламентом и на основании третейского соглашения, содержащегося в п.
7.3 договора поставки. Стороны, надлежащим образом уведомленные о
времени и месте проведения судебного заседания, не полностью
обеспечили явку своих представителей, представитель ответчика в
заседание не явился.
В материалах дела имеются расписки
уполномоченных представителей сторон о получении повесток от 5 и 6
февраля 2007 года.
Представитель истца поддержал исковые
требования и просит взыскать заявленное в полном объеме. Суду
представлены на обозрение оригиналы приложенных к исковому заявлению
документов.
Ответчик отзыв на исковое заявление
не представил.
Из пояснений истца и представленных
документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен
договор поставки, в соответствии с которым истец обязался передать в
собственность продукцию в ассортименте, количестве, в срок и по цене
в соответствии со спецификациями на поставляемую партию продукции.
Срок поставки по договору был
установлен сторонами в течение календарного месяца.
Цена договора, как определено пунктом
4.1, указывается в спецификации на каждую поставку отдельно и
включает в себя все предусмотренные законодательством налоги и сборы.
К договору приложена согласованная сторонами спецификация.
Во исполнение договора ответчик
перечислил истцу (...).
Пунктом 4.1 договора и пунктом 2
спецификации к договору оплата товара осуществляется в течение 7
календарных дней по факту отгрузки.
Истец выполнил обусловленную
договором и спецификацией поставку на сумму (...), однако покупатель
поставленную продукцию не оплатил.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться в
соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса
РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в
обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
покупателю.
В силу пункта 1 статьи 516
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель
оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы
расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, покупатель не исполнил
обязательство по оплате поставленной продукции.
Документов, свидетельствующих о том,
что поставленная продукция была ответчиком оплачена, суду не
представлено.
В соответствии с п. 5.3 договора за
просрочку платежей виновная сторона уплачивает пени в размере 0,3% от
суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации пеней признается определенная договором
или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о
взыскании пеней предъявлено правомерно, ибо не противоречит нормам
статьи 330 названного выше Кодекса. Расчет пеней проверен судом и
признан обоснованным.
Следовательно, требование истца о
взыскании задолженности за поставку по договору поставки, пеней,
расходов по уплате третейского сбора правомерно и подлежит
удовлетворению.
Расходы по третейскому сбору в
размере 7578,12 рубля относятся на ответчика.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.
53 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате
Нижегородской области, третейский суд
решил:
Исковые требования
истца удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика:
1. Сумму основного долга по договору
поставки.
2. Пени.
3. Расходы по оплате третейского
сбора.
Данное решение является
окончательным, вступает в законную силу с момента его принятия.
Сторонам разъясняется право на
заключение мирового соглашения в процессе исполнения решения суда.
Председательствующий
О.А.ЛЕЖНИНА
Судьи
Е.А.ЧУВЕЛЕВА
Н.А.МАКУЛОВА
| 
