РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.02.2007 по делу № А43-34433/2006-42-1082
<ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЙ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В УЧРЕДИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ,
УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ТАК КАК НЕЗАКОННОСТЬ И НЕОБОСНОВАННОСТЬ ДАННЫХ
РЕШЕНИЙ ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2007 года
Дело N А43-34433/2006-42-1082
Резолютивная часть
решения объявлена 13 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в
судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "ВИД", Лопаткина А.Г. к МРИ ФНС России № 3
по Нижегородской области о признании недействительным решения
налогового органа.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ВИД" (далее - Общество,
заявитель, предприятие) обратилось с заявлением к МРИ ФНС России № 3
по Нижегородской области о признании недействительными решений МРИ
ФНС России № 3 по Нижегородской области № 639 от 26.06.2006 о
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы Общества, и № 640 от 26.06.2006 о государственной
регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с
внесением изменений в учредительные документы. Заявитель также просит
суд обязать налоговый орган аннулировать в Едином государственном
реестре юридических лиц записи от 26.06.2006 за основными
государственными номерами 2065254030554 и 265254030565.
Представитель заявителя требования
поддержал в полном объеме.
Налоговый орган, надлежащим образом
извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание
своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении
дела в отсутствие его представителя. Как усматривается из отзыва на
заявление, с требованиями истца не согласен, просит суд в иске
отказать.
На основании исследования
представленных в материалы дела доказательств и пояснений
представителя заявителя судом установлены следующие обстоятельства,
имеющие существенное значение для разрешения спора.
29.04.2006 по результатам
внеочередного собрания участников ООО "ВИД" было принято
решение:
- о прекращении полномочий директора
Зиновкина Д.Ю. и назначении исполняющим обязанности директора
Общества Лопаткина А.Г.,
- удовлетворено заявление участника
Зиновкина Д.Ю. о выходе из состава участников Общества и утверждены
изменения в учредительные документы Общества, согласно которым
единоличным участником Общества является Лопаткин А.Г., прекращено
действие учредительного договора.
19.06.2006 в МРИ ФНС России № 3 по
Нижегородской области были поданы заявления о внесении в Единый
государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о
юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные
документы, и о государственной регистрации изменений, вносимых в
учредительные документы юридического лица. Указанные заявления были
подписаны Зиновкиным Д.Ю.
26.06.2006 МРИ ФНС России № 3 по
Нижегородской области на основании заявлений были приняты решения:
№ 639 от 26.06.2006 о государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы;
№ 640 от 26.06.2006 о внесении в
Единый государственный реестр юридических лиц изменений сведений о
юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные
документы.
На основании решений № 639 и 640 от
26.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц были
внесены соответствующие записи за государственными регистрационными
номерами 2065254030554 и 265254030565.
Заявитель, оспаривая законность
решений и действий налогового органа, указывает, что Зиновкин Д.Ю. на
момент подачи заявления в налоговый орган не являлся уполномоченным
лицом на подписание упомянутых ранее заявлений, а значит принятие
инспекцией решений № 639 и 640, внесение записей в ЕГРЮЛ является
неправомерным.
Суд находит доводы заявителя
обоснованными, а заявленные требования - подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Порядок внесения записей в Единый
государственный реестр юридических лиц установлен в главе третьей
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Пунктом 5 статьи 5 названного Закона
предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с
момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре,
сообщить об этом в регистрирующий орган.
Изменения, связанные со сменой
единоличного исполнительного органа, подлежат внесению в
государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о
государственной регистрации на основании представленного в
регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9
указанного Закона такое заявление удостоверяется подписью
уполномоченного лица.
Исходя из пункта 1 и 2 статьи 53
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует
через свои органы, образование и действие которых определяется
законом и учредительными документами юридического лица. Пункт 6
статьи 37, пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N
14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
связывает возникновение прав и обязанностей единоличного
исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления
данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего
собрания участников или решением участника.
С момента прекращения уполномоченным
органом управления юридического лица полномочий единоличного
исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя
организации прекращены, по смыслу приведенных норм не вправе без
доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе
подписывать заявления о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных
с внесением изменений в учредительные документы, и о государственной
регистрации изменений, вносимых в учредительные документы
юридического лица. Поскольку у Зиновкина Д.Ю. отсутствовала
соответствующая доверенность, он не являлся уполномоченным лицом на
подписание данных заявлений.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт "а"
пункта 1 статьи 23 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001, а
не подпункт "а" статьи 23.
-
Вместе с тем в силу
подпункта "а" статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в
государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица допускается в случае непредставления
определенных настоящим Федеральным законом необходимых для
государственной регистрации документов.
Таким образом, оспариваемые решения
налогового органа о регистрации изменений, вносимых в учредительные
документы юридического лица и внесении изменений в сведения о
юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, были вынесены с нарушением
действующего законодательства, в отсутствие необходимого документа -
заявления, подписанного уполномоченным лицом, и подлежат отмене.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ
арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решение и действия (бездействие) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает решение о признании
ненормативного правового акта недействительным, решений и действий
(бездействия) - незаконными.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
Признать
недействительными решения МРИ ФНС России № 3 по Нижегородской области
№ 639 от 26.06.2006 о государственной регистрации изменений, вносимых
в учредительные документы общества, и № 640 от 26.06.2006 о
государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице,
не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Обязать МРИ ФНС России № 3 по
Нижегородской области аннулировать в Едином государственном реестре
юридических лиц записи от 26.06.2006 за основными государственными
номерами 2065254030554 и 265254030565.
Возвратить ООО "ВИД"
госпошлину, уплаченную квитанцией № 19 от 25.10.2006.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.П.КАБАНОВ
| 
