РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.02.2007 по делу № А43-797/2007-38-22
<ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ ДАВНОСТИ
ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ
ДЛЯ ОТМЕНЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ВИНОВНЫМ В
СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
Постановлением ФАС Волго-Вятского
округа от 26.09.2007 по делу № А43-797/2007-38-22 решение суда
первой инстанции и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда оставлены без изменения.
Постановлением
Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 по делу N
А43-797/2007-38-22 данное решение суда оставлено без изменения. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2007 года
Дело N А43-797/2007-38-22
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" об оспаривании постановления
Волгоградской таможни о привлечении к административной
ответственности,
установил:
ООО "Кока-Кола
ЭйчБиСи Евразия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления
Волгоградской таможни № 10312000-301/2006 от 27.12.2006, согласно
которому Общество признано виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и
освобождении от административной ответственности по
малозначительности совершенного нарушения по статье 2.9 настоящего
Кодекса. Заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует
состав административного правонарушения, а также имеет место
истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности, что исключает возможность привлечения к
административной ответственности. В связи с этим просит постановление
признать незаконным и отменить.
В судебном заседании, назначенном на
15.02.2007, объявлялся перерыв до 20.02.2007 для предоставления
возможности таможенному органу представить материалы таможенного дела
в Арбитражный суд Нижегородской области.
В судебном заседании представитель
заявителя Бунькин Б.Г., действующий на основании доверенности, доводы
заявления поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица,
извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
не явился.
Выслушав доводы заявителя, изучив
материалы дела, оценив собранные судом доказательства в их
совокупности, суд пришел к следующему.
В 1996 году АОЗТ "Кока-Кола
Инчкейп Волгоград", правопреемником которого является ООО
"Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия", на таможенную территорию
Российской Федерации по грузовой таможенной декларации № ГТД
06501/16106/005583 в качестве вклада в уставный капитал были ввезены
транспортные средства: полуприцеп, типа фургон, 3-осный с
откидывающимися стенками, 1987 года выпуска, бывший в употреблении,
номер шасси 8083; полуприцеп, типа фургон, 3-осный с откидывающимися
стенками, 1987 года выпуска, бывший в употреблении, номер шасси 8086.
Транспортные средства были условно выпущены в свободное обращение,
Общество освобождено от уплаты таможенных пошлин (л.д. 14).
Приказом № 517 от 11.10.2005
вышеуказанные транспортные средства были признаны не подлежащими
восстановлению и не пригодными к дальнейшей эксплуатации и списаны с
баланса предприятия. 27.10.2005 транспортные средства сняты с
регистрационного учета в органах ГИБДД, а 31.12.2005 Обществом
составлены акты о списании транспортных средств.
Усматривая в действиях Общества
признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, выраженные в списании транспортных
средств со своего баланса по причине их физического износа и
непригодности к эксплуатации и разукомплектовании транспортных
средств, 17.10.2006 составлен протокол об административном
правонарушении.
Постановлением начальника
Волгоградской таможни Общество признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
16.20 КоАП РФ, освобождено от административной ответственности по
правилам статьи 2.9 КоАП РФ по малозначительности совершенного
правонарушения с объявлением устного замечания.
Общество не согласно с установлением
вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и обжаловало постановление о
привлечении к административной ответственности от 27.12.2006 в
Арбитражный суд Нижегородской области.
Оценив доводы заявителя, суд находит
их заслуживающими внимание.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 16.20 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях пользование,
передача в пользование или во владение либо распоряжение иными
способами условно выпущенными товарами, в отношении которых
предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о
государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в
нарушение установленных запретов и (или) ограничений - влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного до
двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств с
их конфискацией или без таковой.
Административным органом вменено
юридическому лицу "распоряжение условно выпущенными товарами, в
отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин".
Под "распоряжением" понимается списание с бухгалтерского
баланса предприятия транспортных средств.
Между тем под "распоряжением"
в целях таможенного регулирования внешнеторговой деятельности
понимается несанкционированное отчуждение, реализация и передача в
чужое пользование.
Как установлено в судебном заседании
и подтверждается представленными доказательствами, распоряжения
имущества не имело место. Общество произвело списание транспортных
средств с баланса Общества, не уменьшив при этом размер уставного
капитала. Списание транспортных средств не представляет собой форму
распоряжения имуществом, а изменяет порядок бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 75
Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств,
утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от
13.10.2003 № 91н стоимость объекта основных средств, который выбывает
или постоянно не используется для производства продукции, выполнения
работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации,
подлежит списанию с бухгалтерского учета.
Заключением экспертизы № 6-179 от
07.06.2006, проведенной Волжской торгово-промышленной палатой,
установлен факт полного физического износа и непригодность дальнейшей
эксплуатации транспортных средств с учетом их снятия с
регистрационного учета в органах ГИБДД на 27.10.2005 (л.д. 41 - 42).
Таким образом, Общество законно и
обоснованно сняло транспортные средства с баланса организации.
30.05.2006 заявителем был заключен
договор оказания услуг по подготовке транспортных средств к
последующей утилизации с ООО "СпецТранс", которому
транспортные средства были переданы для выполнения данного вида работ
(л.д. 22).
Договор оказания услуг также не
расценивается судом как договор отчуждения движимого имущества,
поскольку имущество не выбывает из собственности заказчика, а на
исполнителя возложена обязанность по выполнению работ по подготовке к
последующей утилизации автотранспортных средств заказчика (п. 1.1
договора).
Разукомплектованность транспортных
средств также не является составом административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, поскольку демонтаж не
является формой распоряжения движимого имущества, а диспозиция данной
нормы права не содержит указание на демонтаж транспортного средства.
При таких обстоятельствах в действиях
Общества отсутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, выраженного в
распоряжении условно выпущенными товарами.
В соответствии со статьей 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление по делу об административном правонарушении должно быть
мотивированное, что свидетельствует о его обоснованности.
В постановлении о привлечении
Общества к административной ответственности отсутствует мотивировка в
части указания на нарушение каких установленных запретов и (или)
ограничений имело место распоряжение условно выпущенными товарами.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
постановление по делу об административном правонарушении не может
быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
административного правонарушения.
Общество приняло решение о списании
транспортных средств 11.10.2005, произвело снятие транспортных
средств с регистрационного учета в органах ГИБДД 27.10.2005.
Следовательно, датой, когда предприятием могли быть нарушены
ограничения на пользование и распоряжение товарами, следует считать
день снятия транспортных средств с регистрационного учета в органах
ГИБДД, поскольку с этого времени могли наступить правовые последствия
нарушений.
Постановление о привлечение к
административной ответственности вынесено 27.12.2006, то есть по
истечении срока давности привлечения лица к административной
ответственности за нарушение таможенного законодательства Российской
Федерации.
Согласно статье 24.5 Кодекса
Российской Федерации производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
при отсутствии состава административного правонарушения, а также
истечении сроков давности привлечения к административной
ответственности.
При таких обстоятельствах, принимая
во внимание вышеизложенное, постановление по делу об административном
правонарушении № 10312000-301/2006 от 27.12.2006 о признании общества
с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и объявлении устного замечания является незаконным,
подлежащим отмене.
Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о государственной пошлине не рассматривается,
поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 211,
181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Постановление
Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N
10312000-301/2006 от 27.12.2006 о признании общества с ограниченной
ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, освобождении от административной ответственности за
малозначительностью совершенного нарушения таможенных правил и
объявлении устного замечания отменить.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней с момента принятия, если не будет подана
апелляционная жалоба в порядке, установленном статьей 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
