Законодательство
Нижегородская область

Ардатов
Арзамас
Арья
Балахна
Богородск
Большое Мурашкино
Бор
Бутурлино
Варнавино
Вахтан
Вача
Ветлуга
Вознесенское
Володарск
Ворсма
Воскресенское
Выездное
Выкса
Городец
Гремячево
Дальнее Константиново
Дзержинск
Дивеево
Досчатое
Желнино
Заволжье
Княгинино
Ковернино
Красные Баки
Кстово
Кулебаки
Лукоянов
Лысково
Макарьево
Навашино
Нижегородская область
Нижний Новгород
Павлово
Первомайск
Первомайский
Перевоз
Пижма
Пильна
Пыра
Саров
Сатис
Семёнов
Сергач
Смолино
Сокольское
Сосновское
Сухобезводное
Тонкино
Тоншаево
Урень
Чкаловск
Шаранга
Шатки
Шахунья
Шиморское

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2007 по делу № А43-1528/2007-38-67


<ПРИЗНАВ АДМИНИСТРАТИВНЫМ
ПРАВОНАРУШЕНИЕМ НЕСВОЕВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ОБ
ИНДИВИДУАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕ В ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ
ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, СУД ИЗМЕНИЛ ВИД НАКАЗАНИЯ СО ШТРАФА НА
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ>


Официальная публикация в СМИ:


публикаций не найдено





Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области.









АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ




РЕШЕНИЕ




от 21 февраля 2007 года
Дело N А43-1528/2007-38-67



(извлечение)




Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея
Юрьевича, г. Дзержинск Нижегородской области, об оспаривании
постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № 2 по Нижегородской области о назначении административного
наказания,




установил:




в Арбитражный суд
Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель
Лазарев С.Ю. с заявлением об оспаривании постановления руководителя
межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по
Нижегородской области от 14 декабря 2006 года № 05-168 о назначении
административного наказания за совершение правонарушения,
предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), в части
размера примененного штрафа.


При этом заявитель факт просрочки
признает, просит административный штраф заменить на предупреждение.


Ответчик, извещенный в порядке части
1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в судебное заседание представителей не направил. В отзыве
на заявление ответчик указывает, что вынесенное постановление
правомерно и просит суд отказать предпринимателю Лазареву С.Ю. в
удовлетворении заявленных требований.


Суд в порядке статьи 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в
отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Изучив материалы дела, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел
к следующему.


В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения
производства по делу об административном правонарушении иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом.


Как следует из материалов дела,
предприниматель Лазарев С.Ю. 7 декабря 2006 года подал в налоговый
орган заявление о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ)
изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ввиду смены 9
ноября 2006 года места жительства.


Усматривая в действиях
индивидуального предпринимателя нарушение пункта 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" главным
госналогинспектором межрайонной инспекции ФНС России № 2 по
Нижегородской области 7 декабря 2006 года был составлен протокол об
административном правонарушении № 05-168.


Руководителем межрайонной инспекции
ФНС России № 2 по Нижегородской области Ганец Т.В. 14 декабря 2006
года вынесено постановление о привлечении индивидуального
предпринимателя Лазарева С.Ю. к административной ответственности по
части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000
рублей.


В соответствии с частью 3 статьи
14.25 настоящего Кодекса непредставление или несвоевременное
представление, или представление недостоверных сведений о юридическом
лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий
государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено
законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты
труда.


По правилам статьи 5 Федерального
закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном
реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения, которые
должны обеспечить идентификацию индивидуального предпринимателя как
физического лица. Для этого необходимо представление документов,
удостоверяющих личность гражданина и определяющих его место
жительства. В Едином государственном реестре индивидуальных
предпринимателей делаются записи о дате государственной регистрации
предпринимателя и данных документа, подтверждающего факт этой записи.
При последующих изменениях в правовых характеристиках индивидуального
предпринимателя в Реестр вносятся соответствующие записи.


В соответствии с пунктом 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей" в течение трех дней
индивидуальный предприниматель обязан уведомить регистрирующий орган
об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре, в том
числе изменения в отношении места жительства в Российской Федерации
(указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации,
района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома,
квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован
по месту жительства в установленном законодательством Российской
Федерации порядке).


Как установлено материалами дела,
индивидуальный предприниматель Лазарев С.Ю. в течение трех дней не
уведомил регистрирующий орган об изменении сведений, содержащихся в
государственном реестре, чем нарушил требования пункта 5 статьи 5
Федерального закона "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей".


Полномочия лиц, составивших протокол
об административном правонарушении и постановление о привлечении к
административной ответственности, соблюдение процедуры привлечения к
административной ответственности заявителем не оспаривались.
Заявитель просит изменить меру ответственности.


При таких обстоятельствах суд находит
привлечение индивидуального предпринимателя Лазарева С.Ю. к
административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях правомерным.


Согласно части 3 статьи 4.1
настоящего Кодекса при назначении административного наказания
учитывается характер совершенного административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.


Учитывая обстоятельства, смягчающие
административную ответственность (признание факта правонарушения,
совершение административного правонарушения впервые, отсутствие
вредных последствий несвоевременным внесением изменений в ЕГРЮЛ,
непродолжительный период просрочки, что не оспаривалось ответчиком),
суд находит возможным изменить меру ответственности Лазареву С.Ю.,
назначенную инспекцией, на предупреждение.


Арбитражным судом Нижегородской
области вопрос о взыскании государственной пошлины не
рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление
об оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности государственной пошлиной не
облагается.


Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 -
170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд




решил:




Изменить
постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
России № 2 по Нижегородской области № 05-168 от 14 декабря 2006 года
о привлечении индивидуального предпринимателя Лазарева Сергея
Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
части назначения наказания.


Индивидуальному предпринимателю
Лазареву Сергею Юрьевичу назначить наказание по части 3 статьи 14.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
виде предупреждения.


Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней, если не будет подана апелляционная жалоба в
порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.




Судья


Е.Л.ЯШКОВА












Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru