РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2007 по делу N
А43-33196/2006-23-658/2-4
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ
ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЧАСТИЧНО, ТАК КАК ФАКТ
ОПЛАТЫ ТОВАРА В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ ПОДТВЕРЖДЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N А43-33196/2006-23-658/2-4
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Беляковой Валентины Федоровны,
при ведении протокола судебного заседания Беляковой В.Ф., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "ВИАДИ Нижний Новгород", г. Н.Новгород, к
обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехноПарк",
г. С.-Петербург, о взыскании 39852 рублей 50 копеек,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ВИАДИ Нижний Новгород"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Навигатор" о взыскании
долга в сумме 33003 рублей по оплате товара и пеней в сумме 6849
рублей 50 копеек за несвоевременную оплату товара, поставленного по
договору от 01.04.2006.
Определением Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.12.2006 произведена замена ненадлежащего
ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Навигатор"
на общество с ограниченной ответственностью "СтройТехноПарк".
Определение Арбитражного суда
Нижегородской области от 20.12.2006 о месте и времени рассмотрения
дела, направленное ООО "СтройТехноПарк" по адресу: г.
С.-Петербург, ул. Шкапина, 17а, возвратилось в связи с отсутствием
адресата по указанному адресу.
В соответствии со статьей 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик
считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Поэтому на основании статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование исковых требований
истец указал, что в соответствии с договором от 01.04.2006 ООО "ВИАДИ
Нижний Новгород" (далее - общество) поставило ответчику сухое
молоко на общую сумму 58003 рубля 47 копеек.
Поскольку товар ответчиком оплачен
частично, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о
взыскании с ООО "СтройТехноПарк" (далее - организация)
долга в сумме 33003 рублей по оплате товара и пеней в сумме 6849
рублей 50 копеек за несвоевременную оплату товара.
В порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые
требования, заявив о взыскании долга в сумме 33003 рублей по оплате
товара и пеней в сумме 9778 рублей 13 копеек за несвоевременную
оплату товара за период с 11.05.2006 по 22.01.2007.
Заслушав доводы представителя истца,
рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом (поставщик) и
организацией (покупатель) был заключен договор от 01.04.2006, по
условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а
покупатель - принять и оплатить товар в течение 21 банковского дня с
момента передачи его покупателю.
Материалами дела установлено, что во
исполнение условий вышеуказанного договора истец по товарной
накладной от 07.04.2006 № 214 поставил ответчику сухое молоко на
сумму 58003 рубля (л.д. 14).
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар в установленный договором срок.
Ответчик полученный товар частично
оплатил в сумме 25000 рублей, что подтверждается материалами дела
(л.д. 15 - 17).
Задолженность организации на день
предъявления иска составила 33003 рубля.
Доказательств оплаты товара в полном
объеме ответчик не представил, долг в сумме 33003 рублей не оспорил.
При указанных обстоятельствах
требование истца о взыскании долга в сумме 33003 рублей подлежит
удовлетворению.
В соответствии со статьей 330
Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 2.5
договора от 01.04.2006 с покупателя подлежит взысканию неустойка в
размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.
Сумма пеней за просрочку платежа за
период с 11.05.2006 по 22.01.2007 составляет 9778 рублей 13 копеек.
В соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате
неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Поскольку подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее размер
значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки
подлежит уменьшению до 4000 рублей.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в
пользу истца в сумме 1560 рублей 46 копеек и в доход федерального
бюджета - госпошлина в сумме 117 рублей 15 копеек, поскольку истец
увеличил исковые требования.
На основании изложенного и
руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 177, 180, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "СтройТехноПарк", г.
С.-Петербург:
- в пользу общества с ограниченной
ответственностью "ВИАДИ Нижний Новгород", г. Н.Новгород,
37003 рубля, в том числе 33003 рубля долга и 4000 рублей пеней, а
также 1560 рублей 46 копеек расходов по оплате госпошлины;
- в доход федерального бюджета
госпошлину в сумме 117 рублей 15 копеек.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после
вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
В.Ф.БЕЛЯКОВА
| 
