РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2007 по делу № А43-42/2007-22-3-2
<ТРЕБОВАНИЕ О ВЗЫСКАНИИ
ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ УДОВЛЕТВОРЕНО, ТАК КАК ФАКТ
НЕИСПОЛНЕНИЯ ПОКУПАТЕЛЕМ СВОЕЙ ДОГОВОРНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОПЛАТЕ
ТОВАРА ПОДТВЕРЖДЕН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N А43-42/2007-22-3-2
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Корнеевой Людмилы Алексеевны,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью "ПКФ "Гармония", г. Н.Новгород, к
ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН",
г. Н.Новгород, о взыскании 50000 руб.,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ПКФ "Гармония"
обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН" о взыскании
50000 руб., в том числе 41909 руб. 23 коп. задолженности за
поставленный товар и 8090 руб. 77 коп. пеней.
В обоснование иска указано, что
18.05.2006 между ООО "ПКФ "Гармония" и ООО
"Фаворит-НН" заключен договор поставки, в соответствии с
которым истец по товарно-транспортным накладным поставил ответчику
товар на общую сумму 41909 руб. 23 коп.
В соответствии с п. 4.3 договора
ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара - 5 банковских дней.
Товар ответчик не оплатил, что
явилось основанием для предъявления иска в суд.
На основании пункта 5.2 б) договора
за просрочку оплаты продукции ответчик обязан уплатить пени в размере
0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По
состоянию на 04.01.2007 пени за просрочку исполнения ответчиком
обязательства по оплате товара составляют 26978 руб. 82 коп.
Представитель истца Коноплева О.Н. в
судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Калугина Н.Г.
исковые требования в части долга признала в размере 41909 руб. 23
коп., в части пеней иск отклонила в связи с тем, что истец причинил
ответчику ущерб: при выгрузке товара был поврежден магазин ответчика.
Ущерб значительно превышает сумму долга.
Заслушав представителей сторон,
исследовав материалы дела, суд установил.
18.05.2006 между ООО "ПКФ
"Гармония" (поставщик) и ООО "Фаворит-НН"
заключен договор поставки (л.д. 7).
Во исполнение договора истец по
товарно-транспортным накладным № 0077810 от 27.07.2006, № 0079287 от
01.08.2006, № 0079628 от 01.08.2006, № 0076141 от 22.07.2006, N
0076808 от 24.07.2006, № 0079285 от 01.08.2006 поставил ответчику
товар на общую сумму 41909 руб. 23 коп. (л.д. 9 - 16).
По условиям п. 4.3 договора ответчику
предоставлена отсрочка оплаты товара сроком 5 банковских дней.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить
товар в срок, установленный договором.
Товар ответчик не оплатил,
задолженность на момент рассмотрения спора составляет 41909 руб. 23
коп.
Размер задолженности ответчиком
признан, в связи с чем требование истца о взыскании долга подлежит
удовлетворению.
По условиям пункта 5.2 б) договора за
нарушение сроков оплаты товара ответчик обязан уплатить пени в
размере 0,5% от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить неустойку,
определенную договором.
По расчету истца, который составлен в
соответствии с условиями договора и требованиями закона, неустойка на
04.01.2007 составляет 26978 руб. 82 коп.
Истец на основании ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки и
просит взыскать пени в размере 8090 руб. 77 коп.
Однако, учитывая высокий процент
установленного договором размера пеней, суд считает, что подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства ответчиком. В связи с этим на основании ст. 333
Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер
подлежащей взысканию неустойки до 2000 руб.
Довод ответчика о том, что сумма
пеней не подлежит взысканию в связи с тем, что истец причинил
ответчику ущерб, судом не принимается.
Ни законом, ни договором, заключенным
между сторонами, не предусмотрено, что покупатель освобождается от
уплаты неустойки за несвоевременную оплату товара, если ему причинен
поставщиком ущерб.
Требование о возмещении ущерба
ответчик вправе предъявить истцу в самостоятельном порядке.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по
делу относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью "Фаворит-НН", г.
Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ
"Гармония", г. Н.Новгород, 41909 руб. 23 коп. долга и 2000
руб. неустойки, а всего 43909 руб. 23 коп. и 2000 руб. расходов по
госпошлине.
Исполнительный лист выдать после
вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана жалоба в
течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный
суд, г. Владимир.
Судья
Л.А.КОРНЕЕВА
| 
