РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 21.02.2007 по делу № А43-530/2007-35-15
<СУД ПРИНЯЛ ЗА СМЯГЧАЮЩЕЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ХРОНИЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ И УМЕНЬШИЛ РАЗМЕР ШТРАФНЫХ
САНКЦИЙ ЗА НАЛОГОВОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 февраля 2007 года
Дело N А43-530/2007-35-15
Резолютивная часть
решения объявлена 14 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 21
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Тютина Дениса Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тютиным Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального
предпринимателя Демьянчук Ирины Викторовны к инспекции ФНС России по
Борскому району Нижегородской области о признании частично
недействительным решения от 30.11.2006 № 84 о привлечении к налоговой
ответственности,
установил:
в Арбитражный суд
Нижегородской области обратилась ИП Демьянчук И.В. (далее -
Предприниматель) с заявлением к ИФНС России по Борскому району
Нижегородской области (далее - Инспекция) о признании
недействительным решения от 30.11.2006 № 84 о привлечении к налоговой
ответственности в части взыскания налоговых санкций.
Предприниматель указала на то, что
налоговым органом не были приняты во внимание возражения на акт
проверки, в которых она просила снизить штрафы ввиду наличия
смягчающих ответственность обстоятельств: хроническое заболевание,
тяжелое материальное положение.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил следующее.
Инспекция провела выездную налоговую
проверку по вопросу правильности исчисления и уплаты Предпринимателем
налогов и страховых взносов за период с 01.01.2003 по 30.06.2006. По
результатам проверки составлен акт от 02.11.2006 № 107. 07.11.2006
Предпринимателем представлены в налоговый орган возражения, в которых
она просила пересмотреть штрафные санкции в связи с тяжелым
материальным положением (выплата двух кредитов в Волго-Вятском банке
Сбербанка России на сумму 900000 руб.), а также хроническим, не
поддающимся лечению заболеванием, - сахарным диабетом средней
тяжести. Демьянчук И.В. также сообщила, что находится на
инсулинотерапии, поэтому для лечения и правильного питания при данном
заболевании ежемесячно ей необходимо 20000 руб.
В ходе проверки налоговым органом
установлено, что средний ежемесячный доход Предпринимателя составляет
64000 руб. Документально подтвержденные среднемесячные расходы
Демьянчук И.В., в том числе расходы по уплате кредитов в Сбербанк, на
лечение и питание, на содержание находящегося на ее иждивении
ребенка, 1992 года рождения, составляют 45000 руб.
Оценив указанные обстоятельства,
Инспекция в уменьшении штрафных санкций ИП Демьянчук отказала.
На основании акта вынесено решение о
привлечении к налоговой ответственности от 30.11.2006 № 84, которым
на Предпринимателя было наложено 96549,17 руб. штрафных санкций.
Не согласившись с начисленными
суммами штрафов, Предприниматель обратилась суд.
Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса
РФ предусматривает ответственность за нарушение срока представления
налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов
суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации,
за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее
представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее
100 рублей.
Согласно п. 2 статьи 119 Налогового
кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в
налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного
срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в
размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой
декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе
этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со
181-го дня.
В силу п. 1 статьи 122 Налогового
кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате
занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или
других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в
размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Исходя из статьи 123 Налогового
кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм
налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей
перечислению.
В соответствии с п. 1 статьи 126
Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок
налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов
и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными
актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в
размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, Предприниматель была
правомерно привлечена налоговым органом к ответственности.
Единственное основание, по которому заявитель считает оспариваемое
решение незаконным, - это то, что Инспекцией при наложении штрафов не
были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.
В силу п. 4 статьи 112 Налогового
кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность
за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и
учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в
порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
Как указано в п. 3 статьи 114
Налогового кодекса РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение
налогового правонарушения.
Суд считает смягчающим
ответственность обстоятельством то, что Демьянчук И.В. страдает
хроническим, не поддающимся лечению заболеванием, - сахарным диабетом
средней тяжести, и на этом основании снижает размер санкций в 2 раза
до 48274,59 руб.
Таким образом, требования заявителя
подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной
пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса РФ относятся на заявителя пропорционально размеру
удовлетворенных исковых требований. Ответчик в силу п. 1 п. 1 статьи
333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины
освобожден.
Кроме того, Предприниматель заплатила
1000 руб. государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении
иска, однако суд данный вопрос не рассматривал, поэтому указанная
сумма государственной пошлины согласно подп. 2 п. 1 статьи 333.40
Налогового кодекса РФ подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 110, 167 -
170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
решил:
1. Заявленные
требования удовлетворить частично.
2. Признать недействительным решение
от 30.11.2006 № 84 о привлечении индивидуального предпринимателя
Демьянчук Ирины Викторовны к налоговой ответственности в части
взыскания 48274,59 руб. налоговых санкций.
3. Возвратить индивидуальному
предпринимателю Демьянчук Ирине Викторовне государственную пошлину в
сумме 1000 руб., уплаченную при подаче заявления об обеспечении иска
платежным поручением от 06.02.2007 № 29, и в сумме 50 руб.,
уплаченную квитанцией от 15.01.2007 (чек № 128) за рассмотрение иска.
4. Справку на возврат государственной
пошлины выдать.
5. В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по
истечении месячного срока с момента принятия и может быть обжаловано
в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Судья
Д.В.ТЮТИН
| 
