РЕШЕНИЕ Арбитражного суда
Нижегородской области от 26.02.2007 по делу № А43-736/2007-38-34
<В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О
ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ЗА
НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НЕЗАКОННЫМ И ЕГО ОТМЕНЕ,
УСТАНОВЛЕННЫХ СТАНДАРТАМИ, НОРМАМИ И ПРАВИЛАМИ, ОТКАЗАНО, ТАК КАК
ФАКТ СОВЕРШЕНИЯ ПРАВОНАРУШЕНИЯ ДОКАЗАН МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Документ
получен по официальной рассылке Арбитражного суда Нижегородской
области. -
-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2007 года
Дело N А43-736/2007-38-34
Резолютивная часть
решения объявлена 19 февраля 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 26
февраля 2007 г.
(извлечение)
Арбитражный суд
Нижегородской области в составе судьи Яшковой Е.Л., при ведении
протокола судебного заседания судьей Яшковой Е.Л., рассмотрев в
открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Нижегородский машиностроительный завод" о признании
незаконным и отмене постановления о назначении административного
наказания,
установил:
ОАО "Нижегородский
машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд
Нижегородской области с заявлением об оспаривании постановления
отдела государственного пожарного надзора по г. Кстово и Кстовскому
району № 468 от 25 декабря 2006 года о назначении административного
наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.
Оспариваемым постановлением заявитель
привлечен к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению представителя заявителя,
административным органом при назначении наказания не учтен характер
совершенного заявителем правонарушения, имущественное и финансовое
положение заявителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
административную ответственность.
Представитель административного
органа с доводами заявителя не согласен, просит в удовлетворении
заявленных требований ОАО "Нижегородский машиностроительный
завод" отказать.
Заслушав доводы представителей
заявителя, административного органа, исследовав материалы дела,
полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об
административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть
подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в
порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то
органом или должностным лицом административного наказания
осуществляется в пределах компетенции указанных органа или
должностного лица в соответствии с законом.
-
-->
примечание.
В официальном тексте документа,
видимо, допущена опечатка: после слова "металлические"
пропущено слово "решетки".
-
Как следует из
материалов дела, должностными лицами ОГПН по Кстовскому району
Нижегородской области проведено мероприятие по контролю выполнения
обязательных требований пожарной безопасности ОАО "Нижегородский
машиностроительный завод". В ходе проверки выявлено нарушение
пунктов 34, 40, 53, 57 и 98 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03),
а именно: не восстановлена работоспособность автоматической пожарной
сигнализации, электрооборудование эксплуатируется с нарушением ПУЭ,
на окнах установлены глухие металлические, пути эвакуации в
бане-сауне отделаны горючими материалами.
По факту выявленных нарушений 11
декабря 2006 года главным государственным инспектором по пожарному
надзору по Кстовскому району Нижегородской области Зиминым А.Ю. был
составлен протокол № 468 об административном правонарушении
требований пожарной безопасности.
Усматривая в действиях юридического
лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью
1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, главный государственный инспектор по пожарному
надзору по Кстовскому району Нижегородской области Зимин А.Ю. 25
декабря 2006 года вынес постановление № 468, согласно которому ОАО
"Нижегородский машиностроительный завод" привлечено к
административной ответственности в виде административного штрафа в
сумме 20000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
нарушение требований пожарной безопасности, установленных
стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение
административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот
минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения является
пожарная безопасность.
Под пожарной безопасностью понимается
состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от
пожаров (преамбула Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О
пожарной безопасности").
Объективную сторону правонарушения
представляет собой противоправное действие либо бездействие,
нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные
нормами, стандартами, правилами. Требования пожарной безопасности,
обязательные для применения и исполнения также организациями
независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности,
их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности
в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС Российской
Федерации от 18 июня 2003 года № 313.
На основании изложенного суд делает
вывод о наличии в действиях ОАО "Нижегородский
машиностроительный завод" состава административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления и
протокола каких-либо норм процессуального характера административным
органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в
пределах предоставленных законом полномочий.
Вместе с тем суд считает, что
оспариваемое постановление не мотивировано в части наложения
административного штрафа по максимальной санкции части 1 статьи 20.4
КоАП РФ в размере 20000 рублей. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при
назначении административного наказания юридическому лицу учитываются
характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и
обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях
при наложении максимального размере штрафа выполнены не были.
Учитывая обстоятельства совершенного заявителем нарушения, суд
считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.
Вопрос о взыскании государственной
пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается,
поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении государственной пошлиной не
облагается.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 181,
211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить
постановление главного государственного инспектора по пожарному
надзору по Кстовскому району Нижегородской области № 468 от 25
декабря 2006 года о назначении административного наказания открытому
акционерному обществу "Нижегородский машиностроительный завод"
по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, снизив размер штрафа до 10000
рублей.
Решение вступает в законную силу по
истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана
апелляционная жалоба.
Судья
Е.Л.ЯШКОВА
| 
